駐馬店網訊（記者 劉金霞）年年“3.15”，今又“3.15”。一年一度的國際消費者權益日即將來臨，今日，記者從市消協獲悉，2022年全市消協組織共受理消費者投訴1304件，為消費者挽回經濟損失188萬元，接待消費者來訪和咨詢6300人次。

為給消費者以提醒，避免生活中的“坑”，給經營者以警示，規范企業自身經營行為，共同維護我市良好的市場環境。3月13日，駐馬店市消費者協會發布2022年消費維權十大典型案例。

案例一：電視購物退款難 消協組織“巧”維權

【案情簡介】2022年2月11日，70多歲的曹大爺通過電視購物廣告，訂購了一部老年手機，貨款由快遞員代收，回家后發現手機無法充電，售后電話不通。

【調查處理】駐馬店市消費者協會接到投訴后，撥打該外地經銷商售后電話仍然無法接通，決定轉變思路聯系代收貨款的駐馬店某速遞公司，查看貨款是否匯走。經過多方聯系溝通，速遞公司積極配合并將手機收回，貨款全部退還消費者。

案例二：婚介信息有隱瞞 消協介入獲退款

【案情簡介】2022年1月12日，西平縣消費者王先生在該縣某婚介公司交納會員費1688元，公司給其介紹了一名對象并告知沒有整容經歷，經過幾天相處王先生發現該對象整過容，認為經營者服務存在欺騙行為，要求退款。

【調查處理】西平縣消費者協會向該公司出示了王先生提供的聊天記錄等證據，經營者認可并表示愿意接受調解。最終，經營者退還王先生全部會員費1688元。

案例三：未成年人大額消費需確認 無效交易行為應避免

【案情簡介】2022年7月21日，消費者閆女士12歲女兒，私自用600元壓歲錢在確山縣靖宇廣場對面一手機店購買二手蘋果手機一部，閆女士發現后聯系經營者退款遭拒。

【調查處理】確山縣消費者協會組織調解，雙方各執一詞：經營者認為看不出當事人未成年，手機價格公道且沒有質量問題。閆女士拿出女兒身份證，認為商家行為不符合正常交易行為。縣消協指出，把手機賣給12歲女孩明顯不妥，店家應承擔主要責任，父母沒盡到監護職責也有過錯。最終經過調解，經營者同意退貨退款。

案例四：責任認定存爭議 購買輪胎和安裝需注意

【案情簡介】2022年4月11日，遂平縣消費者周先生稱其于3月5日在縣城某輪胎店購買了4個輪胎，3月6日找熟人安裝到自家貨車上，當天中午在高速路上行駛時有3個輪胎漏氣，為此花費救援費用1100元。周先生要求商家為其免費更換3個問題輪胎，并補償其損失1100元。

【調查處理】商家表示輪胎是合格產品，跑氣是因為安裝不專業所致，周先生不愿意去再花錢去送檢。雙方無法達成調解協議，遂平縣消費者協會決定終止調解，建議投訴人向人民法院提起民事訴訟。

案例五：面包吃出異物 消協調解獲賠償

【案情簡介】2022年10月27日，確山縣消費者李女士購買蜂蜜面包，食用時吃出一個類似鋼絲球的異物，認為自己的健康受到侵害，要求蛋糕房依法賠償。

【調查處理】確山縣消費者協會通過研判，認為鋼絲球非人為故意添加。商家承認該面包是自己生產，消費者反映情況屬實。經過兩輪調解，經營者最終同意賠付李女士500元。

案例六：鋼化玻璃“自爆” 消協介入免費更換

【案情簡介】2022年9月12日，消費者張女士投訴稱，其于2020年5月6日在西平縣某門窗專賣店購買了20000元的陽臺鋼化玻璃落地窗，2022年8月23日玻璃發生爆裂，張女士認為窗戶存在質量問題，要求免費更換。

【調查處理】西平縣消費者協會進行了現場核查，經營者表示，鋼化玻璃有千分之一至千分之三的自爆率，現有技術無法完全解決，但也不排除外力造成，所以只原意承擔一半責任。經過宣傳講解消法知識，最終經營者同意免費為張女士更換落地窗鋼化玻璃。

案例七：減肥產品造損害 消費者獲賠償

【案情簡介】2022年4月12日，消費者張先生投訴稱，其于2022年3月在正陽縣某醫美公司購買了500元的“COCO減脂小金豆兒”，服用后身體出現嚴重不適，要求退貨退款。商家則表示該商品系公司分立合并前的員工個人銷售行為，且該店員已離職，不愿賠償。

【調查處理】正陽縣市場監管局進行了調查，發現當事人經營范圍不含減肥類等保健食品的銷售，遂下達責令改正通知，并與正陽縣消費者協會一起進行了消費調解，最終商家同意一次性賠償消費者損失2000元。

案例八：春節期間澡票限用 消協認定“無效”

【案情簡介】上蔡縣消費者張女士投訴，其于2021年9月在某洗浴中心花費100元購買澡票30張，2022年1月17日去消費時，發現該洗浴中心聲明春節期間澡票停用，洗浴需現金支付。

【調查處理】經過調查，上蔡縣消費者協會認為張女士投訴情況屬實。經過教育與調解，該洗浴中心撤除不合理聲明，同意消費者春節期間可以繼續使用澡票消費。

案例九：家裝地坪受損失 消協介入獲賠15萬元

【案情簡介】2021年10月22日，消費者李先生在新蔡縣城某建材公司一次性購進200多立方米商混土建地坪，并在上面加蓋了其他建筑，累計花費近15萬元。公司承諾三年內不會出現任何質量問題。半年后，地面出現起泡起皮現象，李先生要求賠償損失16萬元。

【調查處理】新蔡縣消協與被投訴公司進行了現場確認，該公司承認確系其使用不合格黃沙所致，但黃沙的經營方也應承擔責任。縣消協一方面支持李先生委托第三方對其商混土進行司法鑒定，同時積極調解，最終該公司和黃沙經營方共同向李先生賠償15萬元。

案例十：培訓機構退費難 消協介入獲解決

【案情簡介】2022年3月，市區李先生向12345政務服務便民熱線反映，其于2021年在市區文明路某藝術學校繳納了4080元培訓費，因擔心疫情一直未讓孩子去上課，現在孩子轉學，要求退還培訓費，學校告知只能退費剩余課程學費且需扣除20%手續費。

【調查處理】在接到轉辦件后，駐馬店市消協工作人員立即向雙方進行了核實并調解。最終該藝術學校同意退給消費者1360元剩余學費，之前送出的舞蹈衣、鞋子、襪、書包、玩具等都送給消費者，不再收回，消費者表示滿意。