同寫檢察官 看點各不同
摘要:雖然《巡回檢察組》的播出熱度尚不能比肩《人民的名義》,但播出至今持續(xù)多日占據(jù)收視榜首。將兩部作品分開來看,可以說它們是在不同的時間節(jié)點、時代背景下真實反映社會現(xiàn)實,是各自現(xiàn)實題材領(lǐng)域的精品佳作。
三年前,號稱“史上尺度最大”的反腐劇《人民的名義》以最高收視率破8的成績,創(chuàng)造了近十年國產(chǎn)劇收視最高紀(jì)錄。目前正在湖南衛(wèi)視播出的《巡回檢察組》,則聚齊了《人民的名義》原班人馬強(qiáng)勢回歸。在人物刻畫方面,《巡回檢察組》也秉承著突出主要人物“行事出人意表、做事不拘小節(jié)”的另類形象,將政法系統(tǒng)內(nèi)部錯綜復(fù)雜的人情與生態(tài)予以展現(xiàn)。
劇集開篇,在東川省“十大法治人物”表彰大會上,省檢察院檢察二部主任突然遭遇本地“九三零殺人案”死刑罪犯家屬發(fā)難。一位申冤老太太的意外攪局,引出了這起殺人案背后復(fù)雜的利益糾葛。《巡回檢察組》以該省巡回檢察組組長馮森和駐監(jiān)檢察室主任羅欣然的調(diào)查行動作為敘事主線,展現(xiàn)了司法改革進(jìn)程中檢察機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與拓展。
近年來,我國檢察機(jī)關(guān)積極發(fā)揮監(jiān)督職能,《巡回檢察組》劇本對此做了扎實的功課,比如劇中政法委書記主持公、檢、法部門開會研究案件,借由各部門領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)言,將檢察院“審查監(jiān)督職能”“捕訴合一”等工作以及在現(xiàn)實中遇到的兩難問題交代得清清楚楚。在劇中,類似的情節(jié)數(shù)不勝數(shù),該劇通過復(fù)雜的故事脈絡(luò)與公檢法職能的業(yè)務(wù)銜接,道出了新時期檢察官履職中的不少苦樂。
相比劇作對我國司法改革進(jìn)程的書寫,《巡回檢察組》最讓人關(guān)注的,是該劇導(dǎo)演與眾多演員都參與過三年前大火的反腐劇《人民的名義》,由吳剛、許亞軍、侯勇、丁海峰、李學(xué)政、許文廣、馮雷、黃俊鵬、張晞臨、趙子琪等組成的原班陣容足以讓觀眾對《巡回檢察組》抱有很高的期望。
兩部作品的主人公都是檢察官,也同樣有著個性鮮明的特點,同時在信仰與原則的問題上恪守底線,絕不退讓,但仔細(xì)看劇便會發(fā)現(xiàn),兩個不同的故事所反映的現(xiàn)實生態(tài)迥然有別。
《人民的名義》誕生時,正值政治領(lǐng)域的反腐高峰,編劇周梅森通過故事深挖的是具有時代代表性的政治生態(tài),劇中人物有是有非,但每個人物的設(shè)定與走向,都與當(dāng)時社會的發(fā)展有不可分割的關(guān)聯(lián),這些人物不僅合情合理,還具有高度的代表性,構(gòu)建的是具有典型性的官場生態(tài),因此成為觀眾喜聞樂見的話題劇不足為奇。
《巡回檢察組》則是通過一個懸念叢生的故事抽絲剝繭,聚焦了掃黑除惡專項斗爭,劇情體現(xiàn)出的是社會貧富階層、權(quán)錢關(guān)系復(fù)雜的糾葛與矛盾,視野與前作有很大不同。《巡回檢察組》開播之初,具有涉案懸疑色彩的劇情曾讓一些期待講述政治生態(tài)的劇迷感到不滿足,加之開篇在人物塑造上的創(chuàng)新打破了觀眾對政法人員的固有印象,以及劇中植入廣告過多,曾一度引發(fā)質(zhì)疑。
但隨著劇情推進(jìn),《巡回檢察組》漸入佳境,故事情節(jié)緊湊,不斷反轉(zhuǎn),懸念迭起,在曲折離奇的案件背后也展現(xiàn)了情與法、善與惡的沖突。
雖然《巡回檢察組》的播出熱度尚不能比肩《人民的名義》,但播出至今持續(xù)多日占據(jù)收視榜首。將兩部作品分開來看,可以說它們是在不同的時間節(jié)點、時代背景下真實反映社會現(xiàn)實,是各自現(xiàn)實題材領(lǐng)域的精品佳作。
責(zé)任編輯:閆繼華
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。














豫公網(wǎng)安備 41170202000005號