校園招聘豈能被“機器人”掌權?
摘要: 漫畫/勾犇 如果一家企業真正渴望人才、愛護人才,就該有一個暢通的權利救濟通道。 據媒體報道,研究生小鑫(化名)在參加江西省農業發展銀行校園招聘中,通過筆試、

漫畫/勾犇
如果一家企業真正渴望人才、愛護人才,就該有一個暢通的權利救濟通道。
據媒體報道,研究生小鑫(化名)在參加江西省農業發展銀行校園招聘中,通過筆試、面試后,卻被第三方機構的檢測系統判定在情緒上存在高風險,江西省農發行以此為由拒錄小鑫。
要說銀行內部人士借機器人評測,在招聘上舞弊,這樣的“陰謀論”恐怕站不住腳。但在整個招聘過程中,江西農發行也并非沒有過錯。
過錯之一,江西農發行對小鑫早早發出擬錄取的通知。作為銀行招聘的組織者,他們顯然知道機器人評測有否決的風險,既然如此,就該充分告知應聘者風險,讓應聘者有心理準備,以防其“把雞蛋放在一個籃子里”。實際上正是因為江西農發行的這一過錯,導致小鑫對招聘結果產生了過于樂觀的誤判,放棄了2018年春考和省考的機會。
過錯之二,機器人評測的結果對小鑫不利,江西農發行并未及時、主動告知小鑫,而在小鑫質疑評測結果時,農發行也沒有公布相關評測的具體依據,這對當事人很不公平。
從擬錄取到拒錄取,這樣的變化對于應聘者利益影響太大了。及時、主動告知,應是招聘單位的基本責任所在,但江西農發行卻不向小鑫透露半點信息,直到小鑫追問,才被迫吐露實情。
其實,招聘中引入機器人評測,固然有利于排除人為干擾,但也要遵守公開、公平的招聘規范。對此,也有網友提出,類似“情緒檢測報告”之類與客觀能力無關的主觀性精神測試,應該放在第一輪,以免留下暗箱操作的空間。
而且,在招聘中將決定權交給“機器人”的做法值得商榷。檢測機構也坦陳,機器檢測不排除也有誤判,其出示的評測報告也要求,對考生的評估,建議與EPI測評、評價中心技術等方法組合,進行綜合考量。
江西農發行卻因一紙報告,就否決了應聘者小鑫,實在太過草率。如果一家企業真正渴望人才、愛護人才,就該有一個暢通的權利救濟通道,鄭重對待應聘者的質疑。如此,才能避免真正的人才在招聘中被機器“誤殺”。(于平)
責任編輯:yss
(原標題:新京報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發現,本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業集團法律顧問單位:上海市匯業(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。
3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯系,我們會及時修改或刪除。














豫公網安備 41170202000005號