周末，通過央視電影頻道全程觀看了電影百花獎(jiǎng)現(xiàn)場評(píng)選和頒獎(jiǎng)。絕大多數(shù)影片看過，有些獎(jiǎng)項(xiàng)和自己預(yù)判不同，我將此歸因?yàn)樽约盒蕾p水平有限；很快看到一些專業(yè)人士吐槽，比如編劇汪海林稱“大量使用文替，自己臺(tái)詞過不了關(guān)使用配音的演員也能入選，非常不嚴(yán)肅”，但這仍屬于見仁見智范疇。
 

　　然而，最近兩天媒體對有關(guān)評(píng)獎(jiǎng)“黑幕”的報(bào)道卻讓我意識(shí)到，問題可能遠(yuǎn)非“不同的人藝術(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)不同”那么簡單。一位現(xiàn)場評(píng)委在自爆帖《直擊百花獎(jiǎng)黑幕》中披露了諸多“黑幕”，媒體報(bào)道多由此展開。9月27日《遼沈晚報(bào)》最新消息是，“這名網(wǎng)友的爆料微博已刪除，他的真實(shí)身份也尚未得到證實(shí)”。

　　不平則鳴，在微博上說了心里話，后由于受到某種壓力將微博刪除，這種事兒在現(xiàn)實(shí)中不少，所以，當(dāng)事人刪除微博，不意味著之前爆料一定是不真實(shí)的。爆料對一些細(xì)節(jié)的描述得到事實(shí)確認(rèn)，從而使其有一定可信度。比如，爆料稱：“組織大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)告訴我們盡量獎(jiǎng)項(xiàng)均攤，到后期告訴我們?nèi)绻I(lǐng)獎(jiǎng)?wù)卟坏浆F(xiàn)場，晚會(huì)直播不好看，并告訴了我們一份完整的到場嘉賓名單，卻又說不要影響我們投票。”而據(jù)《遼沈晚報(bào)》記者核對，此次獲獎(jiǎng)的演員，全都出席了頒獎(jiǎng)；而沒有拿獎(jiǎng)的演員，半數(shù)以上沒有出席。

　　當(dāng)然，也不能就此一點(diǎn)即判斷爆料是真實(shí)的，但評(píng)獎(jiǎng)的公正性，至少值得懷疑。對于“值得懷疑”的事情，是不去理它讓它“自生自滅”，還是認(rèn)真調(diào)查給公眾一個(gè)真相？我認(rèn)為，答案應(yīng)是后者。這些年，包括百花獎(jiǎng)在內(nèi)的各種評(píng)選，不時(shí)受到質(zhì)疑，但由于缺少真憑實(shí)據(jù)，多止于質(zhì)疑層面。這次，這位“評(píng)委”的爆料，提供了不少“干貨”，也為捅破評(píng)選的“膿包”提供了契機(jī)。

　　先來看看“干貨”都有哪些吧：“在頒獎(jiǎng)典禮的上午，大家分組討論，我只想說最后得獎(jiǎng)的男配女配是我們首輪就淘汰不做考慮的，也幾乎是所有評(píng)委達(dá)成的共識(shí)……但領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)強(qiáng)調(diào)獎(jiǎng)項(xiàng)均攤，暗示我們誰來給誰……最可笑的是晚會(huì)開始，沒幾個(gè)人投李易峰，屏幕上卻大比分獲得男配角，投女配的時(shí)候我看到周圍人很多投了4號(hào)姚晨，還有1號(hào)王智……結(jié)果大屏幕上王智只有3票，而大部分人投的姚晨，只有區(qū)區(qū)十幾票……到后面獎(jiǎng)項(xiàng)，有人小聲提議不要按投票器，看看結(jié)果，我們幾乎一整排沒人點(diǎn)投票器，大屏幕上依舊是總數(shù)101，請問這票是哪來的，這獎(jiǎng)跟我大眾評(píng)審到底有什么關(guān)系？”

　　大段引述爆料，并非因?yàn)槲艺J(rèn)為它是真實(shí)的，只是想就此說明，如果爆料是事實(shí)，哪怕部分是事實(shí)，這一事件惡劣到怎么樣的程度。從內(nèi)心講，我不愿意相信能“黑”到這程度，但在未做調(diào)查未有結(jié)論之前，相信或不相信，都只是一廂情愿。有關(guān)部門應(yīng)盡快啟動(dòng)調(diào)查。

　　爆料者愿意配合調(diào)查，自己或和其他評(píng)委一起走到前臺(tái)，當(dāng)然好。不過，即便他不愿現(xiàn)身，調(diào)查的路也并非僅此一條。一些事情，只要做了，總會(huì)留下蛛絲馬跡；只要認(rèn)真去查，真相或許就在不遠(yuǎn)處。怕就怕沒人去查，沒人想著去查，甚至阻撓調(diào)查。

　　誰最怕調(diào)查？當(dāng)然是內(nèi)心有鬼者。如果爆料屬實(shí)，其中極可能存在利益勾連。

　　這一獎(jiǎng)項(xiàng)含金量和從前略有下降，但仍是電影人的最高榮譽(yù)（甚至沒有“之一”）。無論對演員還是對其所在演藝公司，獲獎(jiǎng)的價(jià)值都是巨大的。獎(jiǎng)項(xiàng)是稀缺資源，掌握在組織者手里，而有些人靠實(shí)力拿不到卻又想拿，這讓勾連有了利益基礎(chǔ)。對組織者來說，如果評(píng)選只做藝術(shù)方面的考量，完全可以一碗水端平，沒有為他人“站臺(tái)”的必要。爆料讓我們看到種種反常，而反常的背后多隱藏著不可告人的目的和交易。順著查下去，一些人的違紀(jì)、違法事實(shí)，或?qū)⒏〕鏊妗?/p>

　　凈化文藝環(huán)境、查處文藝腐敗，這事必須查下去，而不能到此為止。當(dāng)然，調(diào)查的結(jié)果，也可能證實(shí)所謂“黑幕”純屬無稽之談，但還了評(píng)選的清白，調(diào)查仍是有價(jià)值的。