在推動武鋼寶鋼合并，并完成多對“巨頭”型央企的重組之后，央企重組終于迎來了一份方向性的指導意見。

    7月26日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。《指導意見》總結(jié)了去年以來南北車合并、五礦中冶重組等央企重組的經(jīng)驗，也指出了央企結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組的重點工作：鞏固加強一批，創(chuàng)新發(fā)展一批，重組整合一批，清理退出一批。

    與此前國務(wù)院國資委主任肖亞慶“三個一批”的提法相比，《指導意見》中增加了“鞏固加強一批”，強調(diào)央企結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組，要鞏固安全保障功能。

    對此，中國企業(yè)研究院首席研究員李錦表示，“鞏固加強一批”的說法實際上進一步肯定了國有企業(yè)的地位和作用。李錦說，“四個一批”表明央企重組在不同階段、不同情況下要采取不同的應(yīng)對方法，“有的要強，有的要去產(chǎn)能”。

    可以預(yù)見的是，接下來的央企重組將呈現(xiàn)更加分化的態(tài)勢：優(yōu)勢、重點領(lǐng)域?qū)⑦M一步強化國有資本的控股地位，一些產(chǎn)能過剩的行業(yè)將進一步重組整合或清理退出。

    國資研究專家、上海天強管理咨詢有限公司總經(jīng)理祝波善認為，過去基本每一家央企都覺得自己屬于“鞏固加強一批”的范疇，導致客觀上存在一定的“國進民退”現(xiàn)象。此次“四個一批”的表述強調(diào)了央企改革分類推進的思路，進一步確定了央企重組的重要原則：有進有退，有所為有所不為。

    這一原則在《指導意見》中也體現(xiàn)得較為明顯：對主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔國家重大專項任務(wù)的中央企業(yè)，《指導意見》要求保證國有資本投入，保持國有資本控股地位，支持非國有資本參股。

    而對于重要基礎(chǔ)設(shè)施、樞紐和戰(zhàn)略物資儲備領(lǐng)域，石油、電網(wǎng)等特殊產(chǎn)業(yè)，涉及國家安全和機密的重要行業(yè)，《指導意見》要求實行國有獨資或控股，或者絕對控股。

    “重要的不是誰屬于‘鞏固加強一批’，而是誰沒在這一批里面，這相當于把一條紅線畫出來，覆蓋到所有央企，明確哪些要進哪些要退。”祝波善說。

    在他看來，需要重組整合或清理退出的一批央企在很大程度上是產(chǎn)能過剩，不具有競爭優(yōu)勢的，扭虧無望，需要剝離企業(yè)辦社會職能的。他提醒，雖然去年開始中央就提出了去產(chǎn)能的任務(wù)，但很多地區(qū)和領(lǐng)域效果并不好，只有在一些領(lǐng)域有選擇地退出，才能真正鞏固加強一批央企。

    值得注意的是，《指導意見》明確提出了中央企業(yè)目前存在的諸多問題：產(chǎn)業(yè)分布過廣、企業(yè)層級過多等結(jié)構(gòu)性問題仍然較為突出，資源配置效率亟待提高、企業(yè)創(chuàng)新能力亟待增強。

    對于央企產(chǎn)業(yè)分布過廣、企業(yè)層級過多的問題，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學校長助理、中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院院長戚聿東感觸頗深。

    根據(jù)國資委公開數(shù)據(jù)，他分析發(fā)現(xiàn)，截至2013年年底，以法人單位計算，國有企業(yè)幾乎遍布三大產(chǎn)業(yè)的全部行業(yè)，39個工業(yè)大類“無所不包”；規(guī)模較小的小型、微型國企占國有企業(yè)總數(shù)的７６％；國有法人單位中有３5.8％左右處于虧損狀態(tài)，而這些虧損的國有法人單位的從業(yè)人員僅占全部國企從業(yè)人員的28.5%。

    “國有企業(yè)應(yīng)該抓大放小，如果大多數(shù)是小型國企是不對的，這跟有所為有所不為的戰(zhàn)略是違背的。”戚聿東提醒，這類層級多、產(chǎn)業(yè)線過廣的央企應(yīng)該是重組整合的重點對象，而經(jīng)營不善、虧損嚴重的國企也應(yīng)當是清理退出的重要方向。

    在李錦看來，《指導意見》所提出的央企結(jié)構(gòu)性問題點明了當下央企重組的兩大焦點：多元化經(jīng)營后業(yè)務(wù)線太寬、主業(yè)不突出的寬度問題，以及央企“兒孫滿堂”所帶來的層級過多、機構(gòu)臃腫的長度問題。

    “什么都做，枝枝杈杈太多，樹干就長不大，必須剪掉一些枝杈才能做大做強。央企的子公司孫公司太多了，最多的有９代，線拉得太長，要去掉一些不必要的層級。”李錦說。

    針對央企的“寬度”和“長度”問題，《指導意見》也提出了解決辦法：搭建調(diào)整重組平臺，搭建科技創(chuàng)新平臺，搭建國際化經(jīng)營平臺。

    祝波善注意到，搭建科技創(chuàng)新平臺和國際化經(jīng)營平臺的提法在過去的政策上很少出現(xiàn)，而這兩個平臺分別對應(yīng)的是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和“一帶一路”等國家戰(zhàn)略。而搭建調(diào)整重組平臺與國有資本投資運營公司的改革一脈相承，但實際效果令人擔憂，因為目前已有的一些試點也是“形似神不似”。

    值得注意的是，近日中國國新、誠通集團、中煤集團、神華集團等出資組建的中央企業(yè)煤炭資產(chǎn)管理平臺公司即國源煤炭資產(chǎn)管理有限公司正式成立運行。這也是繼誠通集團、中國國新之后的第三個具有代表性的平臺公司。

    雖然《指導意見》提出了解決辦法，央企煤炭資產(chǎn)平臺也成立了，但搭建平臺后能發(fā)揮怎樣的效果仍引人擔憂。

    祝波善表示，搭建平臺但效果不好的案例并不是沒有，這是因為過去的改革“總是在邊邊角角繞”，但沒有真正進入到產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)人員的重組。要搭建并發(fā)揮好平臺的效果，就需要政府主管部門給與平臺公司必要的權(quán)力和責任。

    戚聿東說，對于搭建央企資產(chǎn)平臺公司的做法，理論界也有一定擔憂：幾家平臺能不能覆蓋央企的全部種類和行業(yè)？這會不會在央企之上又形成一個新的層級？平臺和央企之間的關(guān)系應(yīng)當如何處理？

    戚聿東建議，搭建央企平臺應(yīng)當首先在頂層戰(zhàn)略層面區(qū)分定位，界定央企與平臺、平臺與平臺之間的關(guān)系，否則平臺的身份將會很尷尬。(記者 王林)