胡殿文

3月16日，四川省閬中市人民法院在閬中市江南鎮(zhèn)舉行公開宣判大會，集中宣判一起妨害公務(wù)案，8名討薪農(nóng)民工被告分別被判處6個月至8個月不等有期徒刑，其中2名宣告緩刑。消息經(jīng)媒體報道后引起極大反響。在有不少群眾表示自己接受了一堂法治教育課的同時，更多網(wǎng)友則對“公判大會”這種方式表示質(zhì)疑。事實上，近年來，不斷有“公判大會”的新聞冒出來。2013年1月23日，陜西省韓城市召開公拘公捕“公判大會”；2015年6月26日，廣東省汕尾陸豐市舉辦萬人公開宣判大會。這次閬中公審8名被告農(nóng)民工不過是這類違法行為的一個最新標(biāo)本。

即便討薪之路艱險異常，然而對于違法犯罪，依法給予懲處，也是罪有應(yīng)得，公眾沒有異議，可對于以公判的形式押上審判臺，接受官方以村為單位組織前來現(xiàn)場的村民圍觀，人們已經(jīng)不是體諒鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的同情心問題了，而是看到了這幾個法盲后面的另一群“法盲”——恰恰是伸張正義的司法機(jī)關(guān)。繼1988年兩高和公安部關(guān)于“堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾”的通知后，2003年，最高人民法院下文，明確規(guī)定不準(zhǔn)公審公判，堅決反對集中宣判和執(zhí)行。2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。閬中市人民法院，都什么年代了還開“公判大會”，你們不懂法嗎？

應(yīng)該說，這些規(guī)定，老百姓未必清楚，但司法機(jī)關(guān)應(yīng)該清楚，必須清楚。然而農(nóng)民工以為討薪比登天還難，可以通過制造影響的行為方式來達(dá)到目的，他們中的違法犯罪得到了應(yīng)有的懲處。那么，相對于可以通過公判方式來達(dá)到以儆效尤的司法機(jī)關(guān)呢？他們與民眾中的法盲，除了手上有著司法權(quán)，又有什么區(qū)別？在這個案例中，法治伸張的所謂正義，是選擇性正義；法律的公正公平，是局部的公正公平。公判臺上臺下的人們，在依法討薪的程序中受到了教育，但這種本末倒置的司法訴求，卻無法讓民眾感受到法治給他們撐了腰。

“欠債還錢，天經(jīng)地義”的樸素信仰，在閬中進(jìn)行的“公判大會”上遭到一定程度的動搖。在此，暫且不討論案件中網(wǎng)友亟待想了解的幾個疑問，如惡意欠薪的開發(fā)商是否受到相應(yīng)制裁，欠薪農(nóng)民工的工資是否已經(jīng)發(fā)放，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在農(nóng)民工討薪過程中是否存在失職、瀆職行為等。筆者想談的是，用高尚的名義羞辱人，用法治的名義傷害人，而理由僅僅是因為他們違法，僅僅因為他們具有反面教材的價值。用罔顧法治的手段讓民眾接受法律教育，最終給民眾樹立的是一個扭曲的法治標(biāo)本。以“公判大會”的形式審判8名被告農(nóng)民工的行為，是對我國憲法和法律的漠視，同依法治國的要求背道而馳，是打了法治的一個耳光，是法治建設(shè)的一次退步。

顧名思義，“公判大會”就是將被告人押赴到公共空間進(jìn)行審理，如廣場、空地等，而且每一次都有眾多的圍觀者。可以想像的是，在這樣的審判方式下，被告人的權(quán)益必將遭到無情踐踏，人格尊嚴(yán)也蕩然無存。人身權(quán)利，特別是它包含的人格尊嚴(yán)權(quán)在“公判大會”眾人的注視下，根本無法保障。馬克思曾經(jīng)說過，要求的手段既是不正當(dāng)?shù)模康囊簿褪遣徽?dāng)?shù)摹ｉ佒惺腥嗣穹ㄔ阂驗?span lang="EN-US">8名被告農(nóng)民工妨礙公務(wù)進(jìn)行審判，其目的合法正當(dāng)，但“公判大會”的手段卻是非法的。絕對不能因為目標(biāo)是正當(dāng)?shù)模涂梢噪S意采取非法的手段，再崇高的目標(biāo)也不能作為侵犯具體人權(quán)利的借口。討薪者維權(quán)須理性，這是常識，但不應(yīng)以“公判大會”的形式宣講。閬中的“公判大會”顯然樹立了一個壞標(biāo)本，是一場荒唐的法制教育課，這種做法，必須予以拋棄。