從去年強勢崛起伊始，網絡專車公司優步（Uber）在輿論場的命運，就如同過山車般跌宕起伏。歷經“私家車門”、“封殺門”等多次負面輿情風波后，近日又相繼有離職員工、實習生在網絡發帖指責優步在使用實習生方面存在違規行為，讓優步再次陷入輿論漩渦。

短短數月內，優步連遭輿情“三重門”圍困，也讓不少網友陷入了困惑：為何網絡專車總是挨罵？是否存在“唱衰”的幕后推手？有專家則認為，其實無論優步還是滴滴，網絡專車輿情危機不斷，根源在于諸如專車安全、監管、路權等涉公眾利益的輿情痛點一直存在，為輿情滋長提供了肥沃土壤，故而生成“難以消除的輿情痼疾”。

網友：為什么專車總在挨罵誰在“唱衰”網絡專車

不可否認的是，去年以來優步、滴滴等網絡專車的興起，為市民出行提供了新的選擇，但在訂單數不斷擴大、乘客量飛速增長的“光鮮”外表之下，有關網絡專車的爭議始終連綿不絕，也讓不少網友表示“看不懂了”：為什么專車總是在挨罵？是否存在“唱衰”的幕后推手？

有評論者指出，透視優步輿論危機事件頻發現象的背后，可以看到沮喪的出租車車主、承擔著潛在風險的乘客、口風謹慎的交通部門、洶洶而至的競爭對手……各方力量均成為優步的輿論壓力源，引發了關于優步的一次次“門事件”。

近日，優步（中國）企業傳播總監王以超在接受媒體采訪時表示，“實習生門”的始作俑者為目前就職于滴滴快的的優步前員工，認為事件的根源在于“商業競爭”。有網友表示，若此說法屬實，則不排除優步競爭對手出于商業競爭需求“導演”此事的可能性。

“商業競爭”的說法，在優步應對“封殺門”輿情事件時亦被使用。遭微信平臺全面封殺之后，優步發文直指“微信是有預謀的、故意針對優步的”，將輿論討論方向轉移到商業競爭、互聯網精神方向上。

這一說法得到眾多網友支持。正如新華網的評論：“互聯網平臺相互封殺已經司空見慣，無非就是保護友軍、流量不外流、戰略布局三種目的。”

微信團隊則發布聲明稱，清理優步微信公眾號的原因是“涉及違規收集用戶隱私、誘導分享、賬號互推以及無證無照經營”。但在輿論場，人民網輿情監測室數據顯示，超過三成網友認為“惡意營銷只是封殺的借口，主要是為了商業競爭”。

事實上，“商業競爭論”是否成立其實并非最重要的。因為無論是優步還是滴滴，目前最大的痛點其實還是合法性。

專家：合法性痛點未除負面輿情是常態

中國傳媒大學教授、輿情研究所副所長唐遠清認為，網絡專車的輿情壓力源頭涵蓋了競爭對手、從業者、監管部門、意見領袖、媒體等，因而擁有極為復雜的輿論生態。

唐遠清以此次優步“實習生門”舉例分析，12月4日優步前實習生在新浪微博發表網帖《我為什么被Uber追殺》，截至9日，僅獲得20余萬的點擊量，并稱不上是這么龐大的數據，本不足以掀起如此巨大的輿論風波。事件熱度驟增源于媒體的介入報道，“媒體在這次事件中成為了輿情引爆源，對輿情延燒起到了加速作用”。

在微信朋友圈，有網友認為接二連三出現負面輿情的背后，是連鎖觸發效應在作祟。

    對此觀點，唐遠清予以否定，他認為，究其根源，是因為優步作為一家新進入中國的企業，面臨的輿情壓力源不斷分化、日趨多元，各處壓力源都在戳優步的輿情痛點，“才會形成連鎖反應的表象”。 

北京大學新聞與傳播學院教授、公共傳播與社會發展研究中心主任師曾志則認為，縱觀優步一年多來的輿情圖景，可以發現，優步自身所固有的輿情癥結始終存在，輿情痛點持續難消，諸如網絡專車安全性、合法性等問題，長期成為公眾討論的話題。

“從進入中國市場開始，優步的負面輿情就從未間斷過。近期雖然出現好幾起事件，但不意味著關于優步的輿情出現了‘井噴’，這仍然是一種常態。”師曾志認為，網絡專車諸如安全、監管、路權等涉及公眾利益的輿情痛點一直存在，長期牽動著公眾神經，為輿情滋長提供了肥沃土壤，因此形成了難以消除的輿情痼疾。

南方日報記者 王劍強