胡殿文

       據媒體報道，今年以來，北京市法院系統大力推進院長、庭長辦案，以硬性的制度措施杜絕院長、庭長辦案“走形式”，全市三級法院873名院長、庭長走上審判臺，“坐堂問案”。至10月20日，共辦理案件58239件，占全市法院法官結案數量的15.5％。北京市的這一做法值得肯定。“讓審理者裁判，由裁判者負責”是落實司法責任制的核心，破除長期以來法院院長、庭長“判而不審”的頑疾是關鍵環節。

    作為我國司法制度的重要組成部分，審判委員會在某些方面發揮著積極的作用，但與此同時，這一制度的缺陷也顯而易見——那就是會出現“垂簾不聽政”的判決。顧名思義，“審判”乃有“審”方有“判”，裁判者必須在參與法庭審判過程中形成裁判結論，而審判委員會制度恰恰在這方面出了問題。審判委員會的委員一般情況下并未參與其討論案件的庭審，也不允許控辯雙方到審判委員會會議上當面陳述，這樣由控、辯雙方參與、社會公眾旁聽的法庭審判便失去了直接形成裁判的能力，這一模式行內人稱之為“審案的不判，判案的不審”。“審判分立”導致的后果是直接違反了司法審判的公開原則。

    法律工作者以為，“判而不審”違背了獨立審判和審判公開的原則，削弱了錯案追究的職能，是對法的一些基本原則和精神的誤讀，讓審理者裁判，由裁判者負責。但在司法實踐中，審者不判、判者不審、層層請示、層層審批，就影響了案件的公正處理。現實中，法院院長忙于各種行政事務，官員的色彩濃，但法院院長首先是一名法官，法官審理案件是其本職工作。同時，要合理定位審判委員會職能，強化審判委員會總結審判經驗、討論決定審判工作重大事項的宏觀指導職能。審委會委員參加庭審，有效地克服了審判委員會判而不審的弊端，更有利于審判委員會委員研究討論，“把脈”案情，準確適用法律，倒逼審判人員認真做好庭審準備，提高駕馭能力，強化責任意識，提高案件審理質量。 

    一言以蔽之。教授當了校長以后，要繼續上課；醫生當了院長，繼續在臨床做手術；公安局長要到命案現場指導破案；法院也是這個道理，作為院長，不能老是負責思想政治行政工作，不審理好案子，也當不好院長，永遠改變不了法院的行政化狀態。院長、庭長的主業是審案斷案，不可偏廢。院長應選大家比較關注的熱點案件來進行審理，院長通過妥善處理疑難、復雜問題，能給青年法官做樣板，起到以上率下的示范作用。因此，作為院長，首先是一名法官，必須對案件審理、宣判、答疑的全過程負責到底。著名法官、北京知產法院副院長宋魚水認為，院長、庭長多年來積累了大量的審判信息及案件資源，能夠啟發、引導年輕法官及助理從更多元的角度和更寬廣的視野來考慮問題，帶領他們大膽進行改革與創新，讓當事人感受到文明審判。

    在全面推進依法治國的偉大進程中，有法可依是依法治國的前提，有法必依是依法治國的中心環節，執法必嚴是依法治國的關鍵，違法必究是依法治國的必要保證。對于法院系統來講，公正的審判是關鍵的環節，他讓人們看到了法律面前人人平等，感受到公民合法權益得到及時維護的希望，而作為法官，追求公平、正義是最大的天職。走出“判而不審”的怪圈，人們期盼這一步邁得堅實，也期待司法公正、司法和諧的理念能夠落到實處。