□伊   迪

5月10日，最高人民法院一名負責人在一次座談會上表示，對醉酒駕駛者追究刑責要慎重，應與行政處罰銜接，不要僅從文意理解《刑法修正案（八）》的規定，不要認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成刑事犯罪。

想起了一則新聞：美國紐約州州長David Paterson在今年元旦前從揚基棒球隊搞到5張免費門票，紐約州的廉潔委員會發現后認定他違反了公務人員從業法律，罰他6.2萬美元。此事傳開后，因為擔心影響大局，美國總統奧巴馬已勸告這位州長在下一次選舉中不要再有什么想法。

美國佬真是沒見過世面的家伙，不就是幾張免費門票嗎？況且拿到門票的還是堂堂一州之長，用得著這么大動干戈嗎？可他們偏偏揪著不放，連總統也Q乘機落井下石。看來這家伙不僅臉黑，心也黑。不過，話說回來，我們不能不佩服美國人對法律的尊重。不論是什么人，犯了法就一定Q得受到處罰。

醉駕入刑才實施了十來天，就有“慎重追究刑責”、“與行政處罰銜接”的聲音。這些聲音的意思就是：醉駕危害輕微的，可以不追究刑責，可以罰款了事。那么請問，“不要僅從文意上理解”，還應該從哪方面理解？不要認為“一律構成刑事犯罪”，那么到底怎樣才算刑事犯罪呢？著名音樂人高曉松剛剛因為醉駕被刑拘，按這名負責人的解釋，現在就該放了高曉松，他一沒有造成嚴重后果，二交得起罰款。要真是這樣的話，醉駕入刑的規定豈不成了軟橡皮？

我們進行法治建設的原則是有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。這幾句話充分體現了法律至上的地位。我們不能因為一句“慎重”就把法律給柔化了。美國人處罰州長的時候，考慮的是違法與否，而不是危害如何。就醉駕而言，如果非要說慎重的話，依法追究醉駕者的刑責，才是最大的慎重。