駐馬店新聞網(wǎng)訊（記者 胡殿文）4月22日，西安市中級(jí)人民法院對(duì)藥家鑫故意殺人案作出一審死刑判決，并處賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失45498.5元。這一判決結(jié)果并不出乎人們的意料，但關(guān)于藥家鑫的生與死的議論遠(yuǎn)未結(jié)束。有的說"藥家鑫判死刑了！說明中國(guó)進(jìn)步了，關(guān)注輿論了！"，有的說" 輿論如果能影響判決解決，那就真的完了"。也有人說"死刑只有二個(gè)，一是緩期執(zhí)行，另一個(gè)就是立即執(zhí)行；現(xiàn)在只說出了籠統(tǒng)的死刑，那到底屬于哪個(gè)？

"筆者以為，藥家鑫，一個(gè)彈鋼琴搞得的手，操起了殺人的刀，確實(shí)發(fā)人深省，值得關(guān)注。但要給這場(chǎng)熱議降把火，就需觸及法律信仰問題。

本來，把法律的事情交給法官，法官追求公平與正義，達(dá)到心判與法判、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，是依法治國(guó)，弘揚(yáng)法治精神的體現(xiàn)，然而，這種正常不過的事情正在被輿論所包圍。司法究竟該不該被輿論所綁架？這使我們想起美國(guó)的世紀(jì)大審判，辛普森案受到了全世界的關(guān)注，案件結(jié)果是無罪判決，與民意截然相反。面對(duì)無罪判決，信誓旦旦要把辛普森送進(jìn)監(jiān)獄的檢察官只能尊重法庭判決。民意的洶涌反對(duì)浪潮，絲毫沒有改變最終的結(jié)果。他告訴人們，在美國(guó)，再強(qiáng)大的民意也很難撼動(dòng)判決結(jié)果。這種法的理念就是法律信仰問題。法律信仰具有專一性、排他性和堅(jiān)定性。法治社會(huì)的建立，不僅局限于技術(shù)性"硬件"系統(tǒng)的完備；而最為關(guān)鍵的是法律信仰這一"軟件"系統(tǒng)的開發(fā)。如果公眾失去了人們對(duì)法律的信仰，那么再完善的法律制度也無法促成法治精神的形成。法律信仰是現(xiàn)代法治精神的內(nèi)核，其形成既有一個(gè)自然歷史的發(fā)展過程，又是人們有意識(shí)地選擇和培育的結(jié)果。盡管要把我們這樣一個(gè)歷史上缺乏民主法制傳統(tǒng)的國(guó)家建設(shè)成為社會(huì)主義法治國(guó)家，真正做到全社會(huì)都崇尚法律、遵守法律、維護(hù)法律，還有大量工作要做，但我們正在選擇和培育，并一天天地接近正確的答案。

司法當(dāng)然不應(yīng)被輿論所綁架，我們也不能進(jìn)行輿論審判。"司法被輿論所綁架"就是依據(jù)法律條文當(dāng)如此判，卻因某一方輿論而沒有如此。如若依據(jù)刑法藥家鑫當(dāng)殺而最終沒有被殺，那是反對(duì)者綁架了司法；如若依據(jù)刑法藥家鑫不當(dāng)殺而最終被殺，那是喊殺者綁架了司法。另一個(gè)問題當(dāng)然是死刑究竟該存該廢？如果藥家鑫罪不當(dāng)死，那么死刑存廢與這個(gè)案件本身就是兩條平行線。如果藥家鑫其罪當(dāng)死，那么死刑存廢之爭(zhēng)哪怕有了定論，今日的藥家鑫也不會(huì)成受益者。因?yàn)樗痉▽W(xué)術(shù)上的探討要落實(shí)于具體法律條文的修改，必須有一個(gè)嚴(yán)格的程序和一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。

天下并無事，庸人自擾之。值得反思的是，在藥家鑫一案中，民眾的義憤使價(jià)值與道德的研判被無形放大了。在輿論的強(qiáng)大壓力下，法官如何排除議論干擾，用自己內(nèi)心的良知與邏輯去評(píng)判，顯得更為關(guān)鍵。藥家鑫案再次印證，社會(huì)輿論的"雙刃劍"效用。固然，社會(huì)輿論能促使法官公正、有序地行使審判權(quán),但它也可能引導(dǎo)法官緊隨民意,失去其自身固有的思維模式。前者作用固然讓人欣喜,但后者卻對(duì)法官的內(nèi)心確信產(chǎn)生了極大的危害。因此，讓法律歸法律，讓民意歸民意或許更為緊迫。