□趙   豪

河南農(nóng)民偷逃368萬元過路費(fèi)案峰回路轉(zhuǎn)，由于被判無期徒刑的時(shí)建鋒弟弟時(shí)軍鋒自首，供認(rèn)哥哥系替自己頂罪，并曝出大量證據(jù)，指出套用軍牌背后存在利益集團(tuán)。鑒于事實(shí)與證據(jù)的重大變化，平頂山中院建議檢察院撤回起訴。河南省高院16日對(duì)該案主審的4名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。

“偷逃過路費(fèi)案”從進(jìn)入公共視野的那一刻起，就因判決結(jié)果與社會(huì)常識(shí)差異巨大，而引起人們的強(qiáng)烈反應(yīng)。隨著公共媒體進(jìn)一步介入，證明公眾的直覺并沒有錯(cuò)。就陸續(xù)公開的信息來看，該案至少在程序上存在不少瑕疵。首先，該案審判長是一名助理審判員，不具備擔(dān)任審判長的資格；其次，嫌疑人不會(huì)開車，沒有駕照，也不是涉案工具的車主，與“在高速上通過2000多次沒被發(fā)現(xiàn)”嚴(yán)重矛盾；另外，偽造軍牌屬于犯罪行為，最高處七年以下有期徒刑，然而法庭主審官將此案定為詐騙案，并從嚴(yán)判處無期徒刑，而對(duì)于偽造軍牌的犯罪事實(shí)卻未予追究。這一切其實(shí)都指向同一個(gè)問題：法院在做出判決之前，是否已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈？法院究竟是恪守了“疑罪從無”的原則，還是僅憑時(shí)建峰的自我供述便草草結(jié)案？該案再一次證明，如果沒有程序正義，司法審判勢(shì)就難以確保實(shí)質(zhì)正義。

而在司法權(quán)威因此案受到損害的同時(shí)，“天價(jià)過路費(fèi)案”猶如一幕懸疑劇，把證件造假、以權(quán)謀私、黑錢分潤、東窗案發(fā)、替人頂包等只應(yīng)出現(xiàn)在電視劇里的情節(jié)還原到現(xiàn)實(shí)生活中。此案在山窮水盡之時(shí)，由于輿論的高度關(guān)注而呈現(xiàn)柳暗花明，關(guān)鍵性人物時(shí)軍鋒對(duì)媒體說的一段話分外耐人尋味，“之前我覺得這個(gè)案子沒法翻案了，背后牽涉的人太多，現(xiàn)在有了你們媒體的關(guān)注，我覺得翻案的希望大了。”如果說案件被報(bào)道之初，公眾出于社會(huì)常識(shí)而自然萌生對(duì)高速公路收費(fèi)過高的憂慮，而隨著案情抽絲剝繭逐漸清晰，人們不得不震驚于一個(gè)農(nóng)民背后竟然隱藏著如此多的問題。正如時(shí)軍鋒在投案時(shí)直言案件的背景太深，隨即驚慌地欲言又止。顯然，不論是為了還時(shí)家兄弟一個(gè)公平，還是為了杜絕腐敗在高速公路收費(fèi)領(lǐng)域的蔓延，“天價(jià)過路費(fèi)案”都需要一個(gè)真實(shí)還原。

目前，在重審沒有時(shí)間表的情況下，家徒四壁只有一個(gè)老母的時(shí)建鋒最后判決結(jié)果是什么，蹊蹺的軍牌合同和“撈人”協(xié)議又將給出什么說法，我們只能耐心等待，但對(duì)導(dǎo)致這一切問題的根源，大家都看得很清楚——荒唐的“天價(jià)過路費(fèi)案”既是社會(huì)資源管理不善與社會(huì)分配不均的結(jié)果，也是司法調(diào)整社會(huì)秩序功能未能彰顯的必然，如果不能及時(shí)公正地給出解釋，那損害的將是社會(huì)公平和正義。