駐馬店網訊（通訊員 耿賀云 時慧潔）近日，西平縣人民法院發布2024年第一季度涉企調解案例，全力優化法治化營商環境。

長期以來，在處理涉企案件時，西平縣人民法院一直堅持調判結合，充分考慮企業的實際情況和司法需求，通過達成更符合當事人預期的調解方案，依法保護企業的合法權益，打造市場更加和諧穩定的發展環境。

案例一：

西平縣某種植專業合作社訴前調解

【基本案情】

2021年6月10日，西平縣某種植專業合作社與西平縣某鄉的15個村委合作社簽訂了合作協議書，由西平縣某鄉政府出面銜接。合作協議簽訂后，原告按照約定轉賬給西平縣某種植專業合作社資金，該種植專業合作社收到資金后卻沒有按照協議約定給付15個村委合作社的貧困戶收益款。西平縣某鄉政府多次與該種植專業合作社聯系，協商未果，發生糾紛，西平縣某鄉的15個村委合作社遂準備向法院提起訴訟，該糾紛進入訴前調解階段。

【調解經過】

出山法庭庭長楊綠化了解到該情況后，積極運用多元聯動調解，于2024年3月27日，與該鄉司法所所長、扶貧辦主任一起前往西平縣某種植專業合作社，就此事與該社負責人田某進行溝通，向其分析此事利害關系，稱西平縣某種植專業合作社與村委的合作協議有力地扶持了當地貧困群眾，同時也促進了經濟發展，但因市場行情和經營問題，未按時履約，也是有損企業形象，不利企業的良好發展，并釋明如違約將產生的法律后果，最終該種植專業合作社與15個村委達成調解協議，分期履行收益款。

【典型意義】

出山法庭作為基層法院派出法庭主動融入基層社會治理，延伸服務觸角，充分發揮“法庭+N”多元聯動調解，積極開展源頭預防、前端化解，多措并舉為企業提供司法服務，為轄區營商環境高質量發展提供有力的法治保障。

案例二：

西平某物流有限公司訴李某掛靠經營合同糾紛案

【基本案情】

西平某物流有限公司與李某于2023年2月簽訂車輛掛靠經營協議，約定李某將車輛掛靠在該公司經營，如李某私自轉讓、沒有續簽掛靠合同及未辦理保險或逾期未年審，公司有權單方解除合同，并約定了違約金額等內容。經該公司多次聯系，李某未繳納保險，亦未進行車輛年審，致使車輛實際脫離公司管理。該公司遂將李某起訴至法院，要求解除合同并支付違約金。

【調解經過】

案件受理后，承辦法官張欣廣認真研究卷宗材料，主動聯系原、被告，充分聽取雙方意見，并組織調解，耐心細致向雙方釋法明理。最終，西平某物流有限公司表示降低訴訟請求金額，李某同意解除合同并承諾向該公司盡快支付違約金，雙方握手言和，當庭達成調解。收到調解書后，被告及時向被告微信支付了調解金額。至此，雙方糾紛得以圓滿解決。

【典型意義】

生活中，許多貨運車輛沒有營運資格，而實際車主為了交通營運過程中方便，便將車輛掛靠在具有運輸經營權資質的公司名下，以公司名義進行運營，同時向被掛靠公司繳納一定費用。該案的成功調解，不僅獲得了當事人的一致好評，而且對因掛靠經營合同產生的糾紛提供了很好的司法實踐，達到了良好的法律效果和社會效果。

案例三：

中國某銀行股份有限公司西平支行訴河南某工程有限公司等金融借款合同糾紛案

【基本案情】

2021年9月，河南某工程有限公司和武某作為共同借款人向原告中國某銀行股份有限公司西平支行借款646000元，雙方簽訂了《中國某銀行小微企業快貸借款合同》一份，后原告按照合同約定如約向二被告發放借款共646000元，借款額度有效期間分別為2021年9月3日至2022年9月3日。貸款期間，二被告未按合同約定及時還本付息，原告訴至本院，要求二被告償還下余借款本金122658元及相應利息。

【調解經過】

鑒于該案案情清晰，權利義務關系明確，承辦法官孫莉芳第一時間組織原、被告進行了調解，二被告表示對欠款金額無異議，但是現在公司經營困難，無力償還，雙方未能當庭達成一致意見。庭后，承辦人積極組織雙方進行聯系，希望原告能夠作出適當讓步，同意二被告分期還款。同時，承辦人又耐心向二被告講解相關法律法規及審判、執行程序、詳細分析利弊。最終，雙方就還款時間、還款金額達成了調解協議。

【典型意義】

本案成功調解既減少了當事人的訴累，降低了訴訟成本，又保障了金融秩序的安全穩定，同時也讓被告企業得到了喘息的機會，真正實現了為企服務，為企解困，也為優化營商環境產生了良好的示范效果。