駐馬店網訊（通訊員 姜麗君）近日，泌陽縣人民法院審理了一起民間借貸案件，因債權人法律意識淡薄，未在訴訟時效期間內有效催要債務，債務人當庭提出訴訟時效已過的抗辯，最終，法院判決駁回了債權人的訴訟請求。

2009年11月3日，李某（債務人）通過中間人范某向王某（債權人）借款130000元，約定5個月還款，月息1.5分。借款期限屆滿后，李某未還款。直至2024年4月7日，王某向泌陽縣人民法院提起訴訟，要求李某返還130000元借款及利息。李某委托律師參加訴訟，當庭提出王某的起訴已經超過訴訟時效，請求駁回其訴訟請求。  

王某為此舉證了中間人范某書寫的證人證言，范某稱李某刻意逃避，找不到人也不接電話，2010年至2023年期間王某每年都跟其聯(lián)系讓催告李某還款，期間從未中斷。王某還舉證了其在起訴后聯(lián)系李某溝通還款事宜的通話錄音，李某表示有什么事直接和律師溝通，上法院再說。  

李某舉證了與中間人范某的通話錄音：李某問：“你給我聯(lián)系了不？”范某答：“我聯(lián)系不上你，我去哪里給你聯(lián)系啊”“這個是沒有辦法，得實事求是的說，找不著你，就是找不著你”。   

泌陽縣人民法院審理認為，案涉?zhèn)鶆瞻l(fā)生于2009年，應適用當時的法律規(guī)定，訴訟時效期間為二年，自2010年4月3日至2012年4月2日，在此期間內如出現(xiàn)了法定的中斷事由，則可以發(fā)生訴訟時效中斷，且不受次數(shù)限制。王某在訴訟時效期間內未以上述任何形式向李某提出履行請求，其雖然通過中間人范某催要借款，但范某并未將其主張權利的意思表示實際通知到李某，故不產生訴訟時效中斷的效力。 綜上，王某在借款到期后，未依法向債務人提出履行債務的請求，其提起本案超過了時效，泌陽法院作出一審判決，駁回其訴訟請求。王某不服判決，提起上訴。駐馬店市中級人民法院經審理，作出二審判決，駁回上訴，維持原判。