又一起因網(wǎng)暴而釀成的悲劇不幸發(fā)生。24歲的杭州女孩鄭靈華，曾因染粉色頭發(fā)在爺爺?shù)牟〈睬胺窒砜忌涎芯可南灿崳庥龃笠?guī)模網(wǎng)暴。2月19日下午，鄭靈華的朋友在小紅書(shū)上公布了鄭靈華離世的噩耗。

“我想在拍畢業(yè)照的時(shí)候更好看一點(diǎn)。”鄭靈華便把頭發(fā)染成了粉色。而爺爺是她最?lèi)?ài)的“小老頭”，她拿到研究生錄取通知書(shū)后在爺爺?shù)牟〈睬昂蜖敔敺窒砹讼灿崳堰@一幕發(fā)在社交平臺(tái)以作紀(jì)念。但毫無(wú)緣由的網(wǎng)暴隨之而來(lái)，有人造謠“老少戀”，咒罵爺爺?shù)慕】禒顩r；有營(yíng)銷(xiāo)號(hào)照搬圖片，編出“專(zhuān)升本”的故事賣(mài)課坑錢(qián)；有人“發(fā)色鑒人”，拋出“一個(gè)研究生，把頭發(fā)染得跟酒吧陪酒的一樣”的荒謬言論……在網(wǎng)暴事件后，鄭靈華患上抑郁癥，最終離開(kāi)人世。

俗話說(shuō)“流言是一把殺人不見(jiàn)血的刀”，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性及低犯錯(cuò)成本則讓刀刃更鋒利、更傷人。回顧?quán)嶌`華引發(fā)網(wǎng)暴的起因，似乎和我們多數(shù)人的生活日常沒(méi)什么區(qū)別，與其探究她的行為是否有出格之處，不如說(shuō)她成了部分網(wǎng)民宣泄情緒的對(duì)象。在網(wǎng)絡(luò)ID的“掩護(hù)”下，個(gè)體所呈現(xiàn)出的公共身份是一串串代碼、虛擬代號(hào)。當(dāng)變?yōu)?ldquo;無(wú)名的大多數(shù)”后，躲在“法不責(zé)眾”的“保護(hù)傘”下，很多人潛藏的社會(huì)壓力、性格的陰暗面便借機(jī)尋找宣泄口。正因如此，侮辱謾罵、造謠誹謗、傳播隱私等病態(tài)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

而現(xiàn)實(shí)是，根治網(wǎng)絡(luò)暴力的“難”和網(wǎng)民“逞一時(shí)口舌之快”的“易”形成鮮明對(duì)比。其中，有溯及匿名的技術(shù)難題，有言論表達(dá)邊界的爭(zhēng)議，有被網(wǎng)暴者“寡不敵眾”的弱勢(shì)地位，有受害者搜證舉證的艱難。于是，一次次“看誰(shuí)不順眼就罵幾句”的語(yǔ)言暴力，攪亂了輿論生態(tài)，荼毒了社會(huì)風(fēng)氣，也釀成了不少如鄭靈華般的生命悲劇。

“天下苦網(wǎng)絡(luò)暴力久矣”，要想對(duì)網(wǎng)暴者形成威懾，加大法治懲處力度勢(shì)在必行。國(guó)內(nèi)外多個(gè)調(diào)查證明，那些充滿戾氣的惡毒言論，有些出于發(fā)泄，有些出于無(wú)聊，對(duì)受害者有著濃烈惡意的只是極少數(shù)。因此，只有擦亮“法治利劍”，用足夠嚴(yán)重的后果才能遏制大多數(shù)人惡語(yǔ)相向的沖動(dòng)。而近日，劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案也在2月13日進(jìn)行了網(wǎng)上開(kāi)庭，劉學(xué)州的家屬選擇將網(wǎng)暴者告上法庭，就像該案代理律師周兆成所說(shuō)：“打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，就需要法律長(zhǎng)牙，對(duì)網(wǎng)暴者重拳出擊，零容忍！”

此外，作為容納網(wǎng)絡(luò)暴力的“器皿”，社交平臺(tái)也難辭其咎，而平臺(tái)本可以也本應(yīng)該第一時(shí)間為受害者筑起“保護(hù)屏障”。除了在事后對(duì)涉事賬號(hào)進(jìn)行封號(hào)以外，平臺(tái)還可以通過(guò)構(gòu)建網(wǎng)暴技術(shù)識(shí)別模型、加強(qiáng)內(nèi)容識(shí)別預(yù)警等舉措，在“事前預(yù)防”上發(fā)揮作用。網(wǎng)暴發(fā)生后，平臺(tái)還可設(shè)置一鍵防護(hù)功能，直接在網(wǎng)暴者和受害者之間畫(huà)下“分割線”。唯有推行事前預(yù)防、事后監(jiān)管等全鏈條治理機(jī)制，才能讓社交平臺(tái)重回“分享美好”的純粹初衷。

“曾為遙遠(yuǎn)的陌生人揪心過(guò)的人，不該再投身電子荒原互相攻伐”。希望每個(gè)人在留下電子痕跡時(shí)，都能少些暴戾和沖動(dòng)，多些包容和理性。