原標(biāo)題：“非遺”變“假藥”折射標(biāo)準(zhǔn)不一

　　據(jù)報(bào)道，河南省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“聶麟郊膏藥”，其衍生品“聶麟郊祛痛貼”，今年2月被河南省食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定為假藥。近日，“聶麟郊膏藥”生產(chǎn)者將河南省食藥監(jiān)局告上法庭，要求撤銷假藥認(rèn)定，但鄭州中院駁回了訴訟請求。

　　我國《藥品管理法》規(guī)定，依照法律必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口的，即按假藥論處。“聶麟郊祛痛貼”既含有中藥成分，又包含醫(yī)療術(shù)語，卻沒有取得國藥準(zhǔn)字號(hào)。如此，河南藥監(jiān)部門認(rèn)定為假藥似乎沒有什么錯(cuò)。藥監(jiān)部門認(rèn)定為假藥，但河南省文化廳卻認(rèn)為不是假藥，且該藥還獲得了河南全民健康促進(jìn)會(huì)的保健用品批號(hào)。顯然，對(duì)于該藥性質(zhì)的認(rèn)定，相關(guān)部門的觀點(diǎn)是“打架”的。

　　在筆者看來，“非遺”衍生品變“假藥”引發(fā)的矛盾，其實(shí)是源于標(biāo)準(zhǔn)不一。

　　首先，如果對(duì)保健用品成分、標(biāo)準(zhǔn)等有明確界定，藥監(jiān)部門在認(rèn)定是保健品還是假藥時(shí)，就有了可參照的依據(jù)。其次，反映出地方“非遺”認(rèn)定把關(guān)不嚴(yán)。相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)藥也可以被認(rèn)定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。然而，河南有關(guān)部門在認(rèn)定“聶麟郊膏藥”為“非遺”時(shí)，沒有考慮到膏藥是否為藥品，是否應(yīng)當(dāng)具備藥準(zhǔn)字號(hào)等。也就是說，認(rèn)定“非遺”時(shí)忽略了對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定。

　　有鑒于此，相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)保健品管理專門法規(guī)，并制定明確的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，讓“非遺”變“假藥”引發(fā)的爭議越來越少。