每經(jīng)記者 王雅潔 發(fā)自北京

　　才露臉不久的 《推進(jìn)藥品價格改革方案(征求意見稿)》，已在行業(yè)內(nèi)掀起熱議。

　　而這幾天剛剛收到征求意見稿的行業(yè)協(xié)會人士，可能會給國家發(fā)改委提交哪些改革建言？

　　有望于2015年1月1日正式推行的“取消藥品政府定價，通過醫(yī)保控費(fèi)和招標(biāo)采購，藥品實際交易價格由市場競爭形成，基本取消原政府制定的最高零售限價或者出廠價格”等新措施，是否符合行業(yè)預(yù)期？

　　在征求意見稿的改革思路鋪墊下，下一步的改革還可以在哪些方面發(fā)力？

　　帶著這些問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者(以下簡稱NBD)近日專訪了準(zhǔn)備給發(fā)改委提交反饋意見的中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會副會長牛正乾，進(jìn)一步探究藥品價格改革前景。

　　有利于藥企公平競爭

　　NBD：您對征求意見稿有什么看法？您所在的協(xié)會是否會向發(fā)改委價格司提交相關(guān)建議？

　　牛正乾：總體來講，我對這個方案是贊成的，希望有關(guān)部門能盡快執(zhí)行，這是我要表達(dá)的第一個意思。但是由于時間匆忙，我現(xiàn)在還沒有完全整理好反饋意見。不過，我是非常支持國家發(fā)改委放開藥品價格管制，并簡政放權(quán)的。

　　至于說放開之后，下一步如何去進(jìn)一步完善藥品價格的形成機(jī)制，這點還需要繼續(xù)探討。值得注意的是，這次國家發(fā)改委有意要放開藥品價格管制，不代表藥品價格就沒有約束了，更不是代表藥品價格能無限制地漲。

　　舉個通俗的例子，日常用品中的礦泉水，其價格是不是無約束？再比如，其他日常生活用品面紙、電視機(jī)，其價格是不是也無約束呢？當(dāng)然不是，依舊是有約束的，這里所說的約束就是指市場競爭。

　　也就是說，通過市場競爭來約束競爭非常激烈的醫(yī)藥行業(yè)；通過市場競爭，發(fā)揮市場機(jī)制的作用，進(jìn)而來約束藥品價格，這是科學(xué)可行的，也符合十八屆三中全會“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”這一重要精神。

　　反過來看，如果現(xiàn)在還不放開，依舊靠行政權(quán)力去干預(yù)管制，就會容易造成權(quán)力配置資源，進(jìn)而尋租，滋生腐敗。

　　NBD：您能否綜合評價一下這份征求意見稿整體上給行業(yè)帶來哪些利好？

　　牛正乾：這個方案本身肯定會有人反對，有人支持，這都是正常的。但評價一個方案好還是不好，我的標(biāo)準(zhǔn)是“四個有利于”。

　　第一點，是否有利于廣大老百姓的利益。能不能促使藥品價格下降讓老百姓受惠，能不能讓性價比高、質(zhì)量可靠的藥品通過市場本身過濾出來，得到市場認(rèn)可，這一點非常重要。

　　第二點，是否有利于醫(yī)藥企業(yè)的公平競爭，促進(jìn)整體醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展。以往沒有放開藥價管制時，不排除出現(xiàn)過某些企業(yè)通過關(guān)系接近權(quán)力，通過賄賂等不正當(dāng)?shù)男袨椋@得自己產(chǎn)品特殊優(yōu)待，從而導(dǎo)致市場競爭的不公平，不公平的市場競爭環(huán)境，一定不利于行業(yè)的健康發(fā)展。

　　第三點，是否有利于政府部門簡政放權(quán)，也就是減少主管部門的壓力、減少主管部門人力物力，本來主管部門人員不多，天天超負(fù)荷工作，但是還不能完全監(jiān)管到位。通過政府來定藥價，是不可能定準(zhǔn)的、也是永遠(yuǎn)無法定準(zhǔn)的，因為市場本身是動態(tài)的、是千變?nèi)f化的，而政府定價不可能適時變化。

　　第四點，是否有利于遏制腐敗，減少權(quán)力尋租，降低社會總成本。腐敗、尋租等看似跟每個消費(fèi)者無關(guān)，但這個成本一定是老百姓承擔(dān)，那么藥品方面的腐敗就一定會包含在藥品價格里邊。

　　NBD：您認(rèn)為發(fā)改委這次的征求意見稿是否符合上述“四個有利于”？

　　牛正乾：整體上來看，這份方案大體符合我說的“四個有利于”。

　　NBD：更細(xì)化來看，我注意到，方案中提到針對一類精神、麻醉藥品以及低價藥品，仍暫時施行最高出廠價格、最高零售價格管理以及仍繼續(xù)施行日均使用費(fèi)用上限標(biāo)準(zhǔn)控制等。

　　牛正乾：比如對于醫(yī)保目錄外的血液制品、國家統(tǒng)一采購的預(yù)防免疫藥品和避孕藥具等，這是長期監(jiān)管相對穩(wěn)定的種類，品種本身非常少。其實最值得關(guān)注的是第一類，就是醫(yī)保基金支付購買的那一類，畢竟其他類別所占市場份額很小，長期以來已經(jīng)受到嚴(yán)格管制了，即使放開也放不到哪去。

　　NBD：類似血液制品、麻醉制品這些，還需要考慮更多的安全問題吧？而且相關(guān)的企業(yè)會否形成壟斷？

　　牛正乾：這類藥品本身一直受到非常嚴(yán)格的限制，從數(shù)據(jù)上看，全國生產(chǎn)這種藥品的企業(yè)就只有幾家，屈指可數(shù)，甚至可以用個位數(shù)來計量，這些企業(yè)好監(jiān)管好監(jiān)督，企業(yè)信息好采集，這是其一。

　　其二，能夠銷售麻醉藥品的商業(yè)公司也是屈指可數(shù)，同樣就那么幾家。所以醫(yī)療機(jī)構(gòu)想采購相應(yīng)的麻醉藥品，也受到嚴(yán)格的限制。這類藥品放開也放不到哪去，只有對于競爭非常激烈的藥品品種，在價格放開之后，才會比較明顯地發(fā)揮市場機(jī)制的作用。

　　招標(biāo)制度還有待完善

　　NBD：在您看來，這份征求意見稿還有哪些可以完善？

　　牛正乾：比如說醫(yī)保支付那一塊該怎么完善，招標(biāo)該怎么完善，行政價格競爭機(jī)制該怎么完善，這些都是需要更加細(xì)致化加工的地方，需要進(jìn)一步深入探討。目前由衛(wèi)計委系統(tǒng)主導(dǎo)的藥品集中采購，實際上也是一種變相的行政管制，這種行政權(quán)力干預(yù)的管制，是不利于市場機(jī)制發(fā)揮作用的，還稱不上真正意義的招標(biāo)。方案中提出的招標(biāo)內(nèi)容，似乎是沒有什么突破，這一點有待完善或取消比較合適。

　　NBD：從醫(yī)保控費(fèi)的角度來看，這次征求意見稿中同樣提出，將由醫(yī)保部門參與引導(dǎo)藥品價格的形成，也就是人社部門，這一點我覺得還不錯。

　　牛正乾：對，是的。事實上，多數(shù)國家都是由醫(yī)保付費(fèi)方來定價、議價的。比如，日本、美國、韓國等。

　　這些國家基本都是由醫(yī)保部門來和藥品供應(yīng)商談價格、定價格，或者委托第三方通過真正意義上的招標(biāo)形成實際交易價格 (比如美國的PBM組織)。相比較之下，中國的情況就比較特殊，一直是國家發(fā)改委來定價，為何我國遲遲沒有引入醫(yī)保管理部門參與定價？原因在于國內(nèi)是由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)過來的市場經(jīng)濟(jì)的特殊國情。比如40余年前，日常生活用品中的衛(wèi)生紙、牙膏等非常普通的產(chǎn)品，其價格都得經(jīng)過計劃委員會定價，這就是發(fā)改委的前身。但是，后來這些日常生活用品價格放開之后，價格沒有大幅上漲，相反降低了，這就是市場競爭帶來的好結(jié)果。

　　同樣，藥品領(lǐng)域現(xiàn)在也要一定程度放開價格管控，加上引入醫(yī)保部門介入價格引導(dǎo)及談判，通過醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)的制定、改革醫(yī)保付費(fèi)方式等來約束價格，放權(quán)給市場主體(醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身)通過真正的招標(biāo)采購，讓大家競價，這樣就能促使行業(yè)優(yōu)化發(fā)展。

　　當(dāng)然，這也不排除極少極少的產(chǎn)品，比如具有壟斷性質(zhì)的品種，價格可能下不來，如果出現(xiàn)這種情況，那就得靠反壟斷法的法律力量來約束。或者某些藥品的低價傾銷，那就可以靠反不正當(dāng)競爭法來約束。

　　NBD：征求意見稿中，還有這樣表述：“同步推進(jìn)醫(yī)保支付方式改革，實行總額控制基礎(chǔ)上的按病種、按人頭付費(fèi)等復(fù)合型付費(fèi)方式”。據(jù)我們了解，不止一個城市在探索按人頭付費(fèi)，但有人社部門表示，測算工作比較繁雜，全部鋪開正式施行難度較大，目前只是處于探索階段。征求意見稿中表達(dá)的是“實行”，現(xiàn)在實行按人頭付費(fèi)的時機(jī)成熟了嗎？

　　牛正乾：條件應(yīng)該算成熟，只是有關(guān)部門暫時可能還沒有足夠的動力去推動這件事。從醫(yī)保基金的角度來看，我們現(xiàn)在的醫(yī)保基金是結(jié)余了，還是浪費(fèi)了，還是不夠了，醫(yī)保部門究竟承擔(dān)了多大的壓力和責(zé)任，這些問題尚不明確。

　　如果醫(yī)保部門節(jié)省了醫(yī)保基金，有沒有利好，反之浪費(fèi)了有沒有懲罰？這些問題如果能得到配套規(guī)范，那么我想醫(yī)生拿回扣的事肯定能得到約束。

　　現(xiàn)在的情況是，一方面我們的醫(yī)療資源配置不合理，而且嚴(yán)重不足，醫(yī)保基金可能還不夠；另外一方面不合理用藥過度診療嚴(yán)重，也造成了極大的浪費(fèi)。在這種資源不夠還造成極大浪費(fèi)的情況下，醫(yī)保部門為什么沒有實質(zhì)性的作為？壓力不夠，動力也不夠。

　　除了上述原因，還有一個原因是，以按人頭付費(fèi)、按病種付費(fèi)為例，我們還有大量的測算工作等需要完善。

　　未來付費(fèi)機(jī)制的進(jìn)一步改革、完善，對于藥品價格機(jī)制的形成以及約束，將起到一定的促進(jìn)作用。

　　目前來看，這個方案還不算“定案”，藥價管制放開仍處于“有定論、沒定案”階段。當(dāng)然，從方案提出的執(zhí)行時間來看，很急迫。相信很快就會有“定案”并開始實施。