編者按：3月下旬，發改委曾約見聯合利華等巨頭，希望不要輕易漲價。在聯合利華承諾暫緩漲價后，還是于5月6日收到了200萬元的罰單；日前聯合利華下屬的兩個品牌日前悄悄漲價，漲幅最高達10%，對于價格問題，聯合利華不予回應。有媒體評論稱，企業與發改委“斗智斗勇”，最后被耍的反倒是消費。

    聯合利華才說“暫緩漲價”不足一月 就漲一成

    距離因“散布漲價信息，擾亂市場價格秩序”而被國家發改委開出200萬元罰單不足一個月，聯合利華還是毅然漲價。記者昨日從多家超市獲悉，已經接到聯合利華的通知，部分產品已經開始調價，漲幅為10%左右。

    超市表示，這幾天剛接到漲價通知，從前天開始供貨價已經上調。據了解，目前已上調了價格的產品是聯合利華旗下的力士洗發水及夏士蓮健膚沐浴露系列共四款家庭裝產品。“本來都是計劃4月1日調價的，后來聯合利華又發通知，推遲到今天才漲。”有超市工作人員表示，接下來將陸續對其他商品進行調價。

    剛領下高額罰單不久的聯合利華，竟然選擇“頂風作案”，令消費者很費解。不過，也有消費者對這一漲價顯得很不以為然，市民張小姐對記者表示，“如果只是一兩家企業的行為并不會對生活造成太大的影響，不行的話，換個牌子就好”。

    昨日，《國際金融報》記者為求證漲價一事，致電聯合利華（中國）上海分公司，該公司相關負責人表示，“關于漲價方面的問題一律不予回答”。

    聯合利華沉默以對的方式，與3月下旬發表日化產品漲價言論的高調形成鮮明對比。此前，聯合利華計劃在4月1日對旗下相關產品提價。一時間，輿論四起，聯合利華采取提前高調發布漲價信息等手段以試探市場反應，并給行業競爭者一段相互協調價格策略時間，以期集體漲價的行為備受指責。

    “約談”為何未能阻止聯合利華漲價

    雖然，聯合利華拒絕就漲價問題回應外界，但是，在原材料和運輸等成本上升的情況下，產品提價或許只是早晚的事情。企業不是慈善機構，不能不賺錢，也不可能長期虧本經營，漲價是正常的市場行為。然而，在遏制物價上漲的語境下，聯合利華的漲價行為，卻也不乏標本價值。

    這向公眾展示了行政干預物價的局限性。抑制未來的通脹預期，除了適當的行政干預，更需要倚重貨幣政策等市場化工具。

    在應對這一輪物價上漲中，行政手段頻頻被運用，可以說是最搶眼的措施。如為應對菜價上漲，政府取消了運輸相關農產品的過路過橋費；有關部門也注意打擊價格欺詐等不法行為，處罰了家樂福等若干商家；另外，針對一些行業、企業的約談，暫時緩解了一些產品的漲價勢頭。在不破壞市場規則的前提下，一些行政手段對于遏制物價過快上漲，還是起到了積極的作用，有些政策也獲得了社會的好評。

    不過，客觀地講，行政干預并不是萬能的，也有其局限性。在市場經濟中，其可以發揮作用的地方在于，去除不合理的行政收費，對市場上的價格欺詐等違規違法行為做出處罰，但不能干預非壟斷的定價行為。

    這次聯合利華從約談，到被行政處罰，經歷了行政干預的全過程。被約談后，聯合利華做出了暫不漲價的承諾，在過去的這段時間中，也確實沒有漲價。后來，聯合利華被罰200萬元，是因為“散布漲價信息”，并不是針對漲價行為。

    聯合利華漲價是對發改委的“反攻”

    在國外，有一個嚴厲處罰亂漲價的經典案例，2007年8月1日，美國司法部宣布對英國航空和大韓航空各處以3億美元的罰款，原因就是這兩家公司與其它航空公司合謀操縱航空業價格。同日，英國公平貿易局宣布以同一原因對英國航空處以1.215億英鎊的罰款。別指望資本的血管里自動流淌道德血液。如果相關部門認真執行相關法規政策，借鑒國外經驗，執行價格違法的處罰規定嚴厲一些，堅決一些。經營者或許會有所收斂，不敢隨意操縱市場價格，為市場價格波動推波助瀾。

    雖說沒有證據表明聯合利華此次漲價散布了什么信息，串通了誰，操縱了誰，制造了什么價格卡特爾。但是日化品與民眾利益息息相關，眾多日化企業在觀望中尋求自己的“帶頭大哥”。聯合利華一次性漲價10%，很可能導致其他日化企業跟風漲價，給嚴峻的物價形勢火上澆油。

    聯合利華漲價背后是站不住的成本論

    “成本論”里囊括的是一個幾近詭異的邏輯，因為成本之于消費者永遠是“遠在天邊，近在眼前”，商家口中念叨的成本是否真實，以及原材料和耗費是怎樣影響生產成本的，公眾只有抽象概念，而這個概念還是生產企業強加的。聯合利華說成本高了要漲價來消化，卻始終拿不出讓人信服的證據，只是一個勁地扮委屈，這里面很多問題是架不住拷問的，因為可能強大的“成本論”背后站立的是沒有底氣的借口。

    當然，聯合利華能直接無視發改委的約談及罰款，靠的還是市場地位。一個競爭充分而且靠企業自主定價的市場，行政手段往往是尷尬的，干預過多或者過于直接，挫傷市場積極性；干預過少，企業又往往打著成本上漲的金字招牌橫沖直撞。而政府又過度依賴約談，唬住中小企業的同時，也間接培養了大企業的傲慢。有了傲慢，大型企業自然敢于同消費者博弈，把通貨膨脹的代價推得一干二凈。

    這種傲慢對約談以及隔靴搔癢的200萬罰款無疑是巨大的諷刺，它宣告約談限價“美好夙愿”幻滅的同時，還帶出了一個這樣的觀點——強大的市場是不以人的意志為轉移的。更讓人擔憂的是一旦“頂風作案”現行，順利通過層層關卡而沒有任何代價，勢必會增強日化用品的市場漲價預期，有這樣一個“開拓者”，誰又能保證其他日化企業甚至其他行業不會借機反攻市場，占領價格制高點？

    頂風漲價是種示威

    當初聯合利華聲稱將要漲價時，發改委硬是以散布虛假信息為由，罰了聯合利華200萬。如今聯合利華吃一塹長一智，二話不說直接漲價，而且上漲幅度也和之前散布的消息吻合，言外之意是說：你發改委說我散布虛假信息，那我現在把價漲上去了，你罰我的200萬是不是應該退還給我？

    其次，聯合利華澄清漲價謠言在先，發改委罰款在后。聯合利華此次又直接高調漲價不免有因果報應之嫌。內心潛臺詞是本來不想漲，但是被罰了款，只好羊毛出在羊身上，消費者要算賬就找發改委吧。漲價軍功章，也有發改委的一半功勞。這下發改委沒了辦法，只有啞巴吃黃連的份兒了？

    聯合利華緣何如此囂張？這首先與我國的日化市場全面放開的政策不無關系。聯合利華與寶潔是全球兩大“日化帝國”，在中國市場中也占有很高的市場份額。有數據資料表明，自2000年以來我國日化市場的平均增長幅度為23.8%，最快的年份甚至達到了42%的增長速度。2010年，中國的日化市場銷售額預計超過2100億元人民幣。在國外各大日化巨頭的沖擊下，國內的民族日化企業的發展前景已經岌岌可危。

    如果說聯合利華、寶潔等外國品牌在高檔化妝品、中高檔日化產品上形成壟斷之勢倒也不足為奇，那么牙膏，肥皂，電池等日常生活必需品也紛紛打上了洋標簽，百姓是否還能接受？中華牙膏是荷蘭聯合利華的，大寶是美國強生的，南孚電池是美國吉列的，就連白加黑也是德國拜耳醫藥的。國內的民族企業在經歷了艱難的起步過程之后，被國外更有實力的集團收購已是一個必然的趨勢。或許國內的企業在轉手中會得到不菲的實惠，但是對國內日化市場穩定來看，顯然失去了先手。

    受罰的聯合利華還有漲價權

    討論聯合利華的漲價問題，首先需要明確其能不能漲價。按照《價格法》的規定，商品定價可以分為市場調節定價、政府指導定價和政府定價，大多數商品和服務價格都實行市場調節價，只有極少數商品和服務價格實行政府指導價或者政府定價。正如一位業內人士所言，日化產品市場是完全充分競爭的市場，只要漲價理由充分、合理，發改委也不能強制要求企業不漲價。

    聯合利華之所以在有自主定價權的前提下，被國家發改委課以重罰，不是因為其不能漲價，而是因為它漲價過于“高調”，屬于“捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的”行為，構成了《價格法》認定的不正當價格行為，因此受到了國家發改委的處罰。

    在一個充分的市場競爭環境下，經營者如果不是特別不能承受的外部成本上漲，都不會輕易漲價的。因為一個企業的擅自漲價，非但不會讓其走出困境，反倒會因為失去大量消費群體而陷入更深的經營困境。正如廣東省日化商會秘書長余雪玲所說，國際油價上漲所引發的日化行業原料上漲，已經是鐵一般的事實。而且，物流運輸20%的漲幅企業已經消化不了，這是導致經營者漲價的一個重要原因。

    在消費者擁有充分選擇權的前提下，消費者完全可以通過“用腳投票”，來表達對經營者漲價行為的不認可。無論是經營者的漲價行為，還是消費者的“用腳投票”，都是一種正常的市場博弈。至于說這些經營者的漲價行為，推高了生活必需品的物價，推高了通貨膨脹率，在邏輯上也存在問題。很多時候，是通脹導致經營者不得不提價，而不是經營者的漲價行為導致了通脹。

    發改委稱聯合利華漲價需調查再回應 廣東稱合法

    昨天，廣州日報致電國家發改委新聞辦，對方表示對記者的采訪沒有辦法進行回應，必須要等到具體業務部門調查情況屬實之后，才能回應。

    隨后本報又致電廣東省物價局，一位人士表示，此前聯合利華被開罰單，主要是因為其提前放出了漲價消息，渲染漲價氣氛，引起個別地方出現搶購。違反了我國相關法規。但是洗發水價格屬于市場調節價，企業有自主調價權，本次聯合利華漲價是企業自己的行為。