□易艷剛

當(dāng)一些國家還在唯“國內(nèi)生產(chǎn)總值”(GDP)馬首是瞻的時(shí)候，英國政府卻將目光轉(zhuǎn)向了“國民幸福總值”(GNH)。英國首相戴維·卡梅倫近日責(zé)令國家統(tǒng)計(jì)局設(shè)計(jì)一套全新的統(tǒng)計(jì)方案，詳細(xì)采集涉及個(gè)人幸福程度的數(shù)據(jù)。據(jù)了解，英國政府今后將把這些數(shù)據(jù)擺在制定和評估政策的中心位置。(近日《東方早報(bào)》)

對于習(xí)慣以GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的中國來說，英國政府在決策中引入“幸福指數(shù)”的做法似乎有些另類。但實(shí)際上，一個(gè)以百姓福祉為最高追求的國家，“幸福指數(shù)”理應(yīng)成為GDP的有益補(bǔ)充。

從世界范圍來看，英國并非第一個(gè)注重國民“幸福指數(shù)”的國家。早在上世紀(jì)80年代，時(shí)任不丹國王的吉格梅·辛格·旺楚克就創(chuàng)造性地提出了“國民幸福總值”的概念，并據(jù)此展開了諸多改善民生的實(shí)踐，博得了當(dāng)?shù)孛癖姾迷u。今年4月，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨和阿馬蒂亞·森聯(lián)合24名頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)布了一份研究報(bào)告，呼吁各國政府不要過度依賴GDP等純經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，建議在政策制定和評估過程中參考類似“幸福指數(shù)”的新標(biāo)準(zhǔn)。在英國之前，法國、加拿大等國政府已經(jīng)開始往評估體系中引入更多反映民眾幸福程度的參數(shù)。

與傳統(tǒng)的GDP核算體系相比，“幸福指數(shù)”從國民健康水準(zhǔn)、社會福利狀況、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平和生態(tài)環(huán)境狀況等多個(gè)角度對社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況進(jìn)行綜合考量，為政府部門體察民眾生存狀態(tài)提供了全新的視角。

但是，從實(shí)際操作層面來講，“幸福指數(shù)”主觀性較強(qiáng)，受地域差異和文化傳統(tǒng)的影響較大，不如GDP那樣可以對國民經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行精準(zhǔn)的指標(biāo)化和量化，因而難以自成體系。

鑒于此，“幸福指數(shù)”與傳統(tǒng)的GDP核算體系正好可以互為有益的補(bǔ)充。一方面，二者之間并不存在沖突性矛盾。各國政府努力提高GDP水平的終極目的，原本就是讓民眾生活得更有幸福感。而如果民眾的“幸福指數(shù)”比較高，他們實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和創(chuàng)造社會財(cái)富的積極性也會提高，反過來又會促進(jìn)GDP的良性增長。另一方面，納入“幸福指數(shù)”作為新的參考和評價(jià)機(jī)制，可以檢驗(yàn)民眾對政府公共政策和國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)狀的滿意程度，進(jìn)而對GDP乃至“GDP主義”存在的種種缺陷進(jìn)行補(bǔ)充和修正。

中國國家統(tǒng)計(jì)局上周公布的最新數(shù)據(jù)顯示，今年第三季度國內(nèi)生產(chǎn)總值換算成美元為1.415萬億，而世界第二大經(jīng)濟(jì)體日本第三季度的國內(nèi)生產(chǎn)總值為1.372萬億美元。從GDP的角度來說，中國此前已相繼超越了德國、法國和英國。但在不少民眾看來，GDP雖然增長迅速，但幸福感卻并沒有增加多少，這一點(diǎn)或許值得有關(guān)部門保持清醒。

因此，有關(guān)部門在追求GDP高增長的同時(shí)，不妨考慮在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)引入“幸福指數(shù)”的概念，結(jié)合我國國情制定科學(xué)的公眾幸福感評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為制定和評估公共政策的有益參考。