□李曉亮

“錦旗哥”周力狀告江蘇無錫“老東家”不支付加班費，并向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ媳O(jiān)察大隊實名舉報，要求補償加班費，且兩年堅持打了14場官司。但勞保部門稱，從現(xiàn)行法規(guī)看，此事很難解決。周力認為勞動部門不給力，所以給他們送了一面鑲有“不為人民服務(wù)”的錦旗。這事在當(dāng)?shù)卣搲吓逗螅玫讲簧偃肆νΓ颊J為他的“做法很給力”。

相信鑲了“不為人民服務(wù)”六個大字的錦旗掛在哪個職能部門，都能讓其工作人員面紅耳赤吧。

無錫新區(qū)勞保監(jiān)察大隊坦言：“周力的行為對我們造成很大影響。”看來，“錦旗哥”的行為藝術(shù)取得了預(yù)期效果。手持錦旗立于鬧市，將公力救濟的不給力之處充分“示眾”，此舉得到民意的支持，同時也給勞動部門施加了壓力，敦促他們更積極妥善地解決此事。

其實，周力的訴求很簡單，就是要求“老東家”補償加班費。周力在無錫新區(qū)一家全球知名的企業(yè)做軟件工程師，簽了不定時工作制的合同。這個“不定時”導(dǎo)致他長期加班卻無加班費。但他所從事的工種原本不屬于不定時工作制之列，除非向勞動部門申請。而當(dāng)初該公司并未申請，顯屬非法，勞動部門竟長期無動于衷。不知是不是這家知名企業(yè)能量巨大，束縛了他們的手腳。

值得注意的是，今年最高法發(fā)布的司法解釋還要求“員工追索加班費需自行舉證”。這對員工孱弱的權(quán)利而言，不啻雪上加霜。

更讓人寒心的是，還有人指責(zé)“錦旗哥”屬偏執(zhí)型病態(tài)人格，而這種論調(diào)在打假斗士方舟子身上也出現(xiàn)過。一個社會如果被虛無的犬儒心態(tài)籠罩，沒有幾個不服從的公民，沒有敢于為公民權(quán)利訴求較真的“錦旗哥”或熱心公益訴訟哪怕被指炒作的公民律師，公民精神就不會覺醒，公民社會也難以成形。不積跬步無以至千里，社會進步就是從一個個看似不起眼的公民英雄的自覺行動開始的。

就算你還在冷眼袖手，也請不要輕易將那些行動著的并終將為你帶來切實利益的維權(quán)訴訟者們視為病態(tài)偏執(zhí)狂。這種帶有公益性、具有普適性價值的訴訟，帶來的社會意義遠超越那一點加班補償費。