□鄒云翔

近日，有著“中國首善”之稱的江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長陳光標，在其公司網站上刊出了致比爾·蓋茨和巴菲特的一封信。陳光標在信中指出，“在我離開這個世界的時候，將不是捐出一半財富，而是向慈善機構捐出自己的全部財產”。（近日《揚子晚報》）

在蓋茨和巴菲特本月底來中國擺“慈善晚宴”遇冷的情況下，這樣的表態似乎挽回了一點富人們的面子。

慈善捐款是第三次分配，較之以個人創業的第一次分配、國家以稅收為基礎的第二次分配來講，這樣的第三次分配具有補充性。當我們為陳光標捐出大量的財產為第三次分配準備了大量的財源而將信將疑的時候，我們也看到了前兩次分配的不足：不能人盡其才的第一次分配，不能公正主張納稅人權利的第二次分配，導致了很多人以為富人的認捐才是實現社會公平的惟一方式。從這個意義上講，筆者認為，陳光標捐款的意義越大，越在質問我們前兩次分配不足的原因。

當我們在計算陳光標的捐款能夠解決多少人的生存問題時，我們必須明白，這些生存問題的解決，本不應該依賴于富人們的腰包，而應該依賴于國家以稅收為基礎上的二次分配。政府有義務提供義務教育，有義務提供社會保障，有義務修路架橋，有義務接濟貧弱。如果沒有這么做說明政府公共服務有不足。如果政府將本應用于此處的錢用到別處，則說明了我們納稅人對于政府監督不夠。我們用各種名目要求具體的個人捐款容易，但是我們以納稅人的名義要求政府履行職能卻很難。

同時，我們每個人都應該珍惜第一次分配的機會，而不應該指望天上掉餡餅。陳光標就要求自己的孩子憑借第一次分配獲得生活資本，而不是依賴于父母的祖蔭。陳光標捐出的財產是不給那些有能力勞動的人，否則陳光標的捐款就成為那些人不勞而獲的工具。陳光標全捐，激勵我們有勞動能力者全力以赴地勞動。

是的，我們歡迎第三次分配。但是我們必須明白，第三次分配不是天然的義務與權利，第三次分配不能代替個人與政府對于社會幸福的責任。言及此，我們也就會明白，如果我們無力解決第一次、第二次分配的不足，再多的陳光標也將是揚湯止沸。