通訊員 郭 松 劉 暢

訴訟離婚時，男方拿出一張寫有女方簽名的借條，出借人為男方姐姐。韓女士（文中均為化名）認可借條上是其本人簽名，但對借貸事實始終不予認可。歷經一審、二審、再審，拿到雙方各承擔一半借款的判決，韓女士陷入絕望。經駐馬店市檢察院依法提請、河南省人民檢察院提出抗訴，6月30日，河南省高級人民法院經審理依法作出改判，韓女士不承擔還款責任。

訴訟離婚 背上“共同債務”

韓女士與王某于2012年登記結婚，2019年，雙方感情出現裂痕。2021年9月，遂平縣人民法院受理了韓女士的離婚訴訟請求。王某主張兩人婚姻存續期間共同向其姐王某鳳借款，并提供王某鳳手寫的記賬單和一張2018年2月寫下的50萬元借條，借條上有王某、韓女士簽名和王某手寫的借款內容。

2021年10月，法院作出一審判決，支持韓女士與王某離婚的請求，因兩人共同在借條上簽名，該債務屬于夫妻共同債務，判令雙方各承擔25萬元，限判決生效之日起十日內償還。韓女士提起上訴，駐馬店市中級人民法院于2021年12月作出二審判決，認為案涉借條上有韓女士簽名，她對于自己的簽名亦認可，借款系二人婚姻存續期間形成的，無需調取王某、王某鳳銀行賬號交易明細，判決駁回上訴，維持原判。

韓女士不服二審判決，向駐馬店市中級人民法院申請再審。法院綜合考慮身份關系、婚姻關系存續情況等因素，于2022年12月作出終審判決，認為認定涉案50萬元債務系夫妻共同債務并無不當，維持原判。

看到判決結果，韓女士幾近崩潰。因雙方感情糾葛，婚姻存續期間，王某長期到韓女士工作地點糾纏，她因此多次丟掉工作，日常生活沒有收入來源。判決生效后，她因不服判決結果，一直未償還借款，王某鳳要求法院對韓女士強制執行。2024年9月3日，韓女士帶著一絲希望來到12309服務大廳，向駐馬店市檢察院申請監督。2024年9月12日，該院控申部門初審后將案件移送民事檢察部門審查辦理。

檢察監督 發現四大疑點

“這張借條是假的呀2019年我曾起訴離婚，但被駁回了，那次開庭時我才第一次見到這張借條。簽名是他把我堵在出租屋里，說給他留個紀念，就同意離婚。當時紙上沒有其他任何內容，我只想擺脫他無休止的糾纏。”接受承辦人員詢問時，韓女士哽咽到幾乎說不出話。

承辦檢察官通過調閱原審訴訟卷宗、詢問雙方當事人，發現多處疑點。一是出借人能力問題。肖某鳳自稱無業，父母也都是農民，一家三口全靠丈夫的工資生活，卻稱出借50余萬元，與其家庭收入嚴重不符。二是交付證據問題。記賬單中的大額借款均稱是現金交付，這不符合當代人交易習慣，而且也沒有銀行流水、取款憑證等證據佐證。三是王某陳述的借款用途與客觀證據存在矛盾。所謂“10萬元給韓某母親治病”與千余元的醫療單據矛盾，“20萬元托關系找工作”與韓某通過正規招錄入職的事實矛盾。四是行為違背經驗法則。在夫妻離婚訴訟期間新增了大額債務，在兩人微信聯系記錄中始終未提及涉案借款事項，出借人持續無息借款且常年不催收。

“共同債務需體現夫妻共同意思表示或用于共同生活，這是《中華人民共和國民法典》第1064條的實質內涵。我們也要更新理念，矯正‘唯簽字論’的傾向，踐行‘實質重于形式’的審查規則，避免當事人陷入親屬間虛構債務的泥沼。”承辦檢察官表示。

監督抗訴 法院依法改判

經審查，承辦檢察官認為，關于涉案50萬元借款事實的發生以及夫妻共同債務的認定缺乏證據證明。2025年1月6日，駐馬店市人民檢察院向河南省人民檢察院提請抗訴。

河南省人民檢察院審查后認為，雖然涉案借條上有韓某的簽字，但借條其他內容均是王某書寫，在韓某對借貸事實始終不予認可，王某、王某鳳對借款相關事實的陳述多次前后矛盾，且未提供其他有效證據予以證明的情況下，足以讓人對涉案借款發生的真實性產生合理懷疑。

2025年4月3日，河南省人民檢察院向河南省高級人民法院提出抗訴。6月30日，經開庭審理，河南省高級人民法院采納檢察機關抗訴意見，依法作出改判，撤銷原判關于50萬元夫妻共同債務的認定，吳某不承擔還款責任。

“尊重過往情感，避免濫訴傷害子女。”拿到判決書的韓女士看著上面這行字，久久無法平靜。“這幾年我好幾次都快要想不開，但我舍不得孩子，也不相信真的找不到一個能把這事說清楚的地方，還好，有這么個地方，還好……”