通訊員 楊 豪 

基本案情

第三人的親屬華某國系河南某機床公司職工。2023年5月的一天，華某國在公司車間作業(yè)時，被掉落的鋼板砸傷腹部及右腿，其先后在新蔡縣人民醫(yī)院、廣水陽光康復(fù)醫(yī)院等多個醫(yī)院進(jìn)行救治，后因呼吸心跳驟停于兩個月后死亡。經(jīng)鑒定其死因為缺血缺氧腦病合并心肌損害并發(fā)多器官衰竭，外傷與基礎(chǔ)疾病為同等死因。第三人即向新蔡縣人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，該局經(jīng)審查認(rèn)為華某國受傷符合《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定，遂作出工傷認(rèn)定決定，河南某機床公司不服工傷認(rèn)定，遂提起行政撤銷之訴。

案件辦理

審理中，原告對華某國的死亡原因提出異議，認(rèn)為僅一個幾厘米的外傷傷口不足以引起死亡，華某國是因其自身特殊的體質(zhì)（凝血障礙）導(dǎo)致死亡，故而對外傷與死亡是否存在因果關(guān)系申請重新鑒定。后經(jīng)法院委托，雙方共同選定的紹興文理學(xué)院司法鑒定中心經(jīng)過4個月的鑒定，先后做出病鑒字司法鑒定意見書和毒鑒字補充鑒定意見書，認(rèn)定華某國的死亡與本次外傷之間存在一定因果關(guān)系，考慮為死亡誘因，且排除了常見合成藥毒物、殺蟲劑及殺鼠劑等藥（毒）物中毒致死的可能性。合議庭對該案開庭審理后，經(jīng)合議認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款的規(guī)定，被告新蔡縣人社局具有對新蔡縣轄區(qū)范圍內(nèi)的工傷進(jìn)行認(rèn)定的法定職責(zé)。被告受理申請后，依法履行了告知舉證、調(diào)查、審核、決定及送達(dá)等程序，符合工傷認(rèn)定的程序規(guī)定。原被告雙方對第三人的親屬華某國在工作期間受傷一事并無爭議，但華某國經(jīng)住院治療后死亡與其所受外傷是否存在因果關(guān)系存在爭議。經(jīng)法院委托重新鑒定，華某國死亡與本次外傷存在因果關(guān)系（誘因），并排除常見毒物中毒致死可能，即第三人親屬華某國在工作時間和工作地點因工受傷，后病情惡化誘發(fā)死亡，新蔡縣人社局工傷認(rèn)定程序合法，外傷與死亡存在因果關(guān)系，工傷認(rèn)定結(jié)論正當(dāng)。主審法官在審理中了解到第三人即華某國的近親屬已向新蔡縣人社局提起工傷賠償勞動仲裁，主張近二百萬元的賠償，而原告企業(yè)近兩年經(jīng)營困難，無力承擔(dān)巨額賠償。考慮到在本次事故中外傷僅是死亡誘因，若簡單就此行政訴訟案件一判駁回原告訴訟請求，企業(yè)必然不服提起上訴。雙方經(jīng)過行政一審、二審，再是勞動仲裁、民事一審、二審等多個程序，即使最終判決賠償，若企業(yè)經(jīng)營困難賬戶無錢，死者家屬亦難順利執(zhí)行獲得賠償。為了行政爭議實質(zhì)性化解，切實減輕當(dāng)事人訴累，主審法官和新蔡人社局就第三人主張的工傷賠償數(shù)額是否合理進(jìn)行溝通研判后，法官以節(jié)省雙方訴訟成本以及合法權(quán)益能夠切實保障為調(diào)解切入點，對原告和第三人開展調(diào)解工作。前期先與雙方律師初步溝通，奠定調(diào)解基礎(chǔ)，而后以民事法官的角度就賠償項目、數(shù)額、比例分別與雙方進(jìn)行深度分析交流，此時已距立案半年之久，即將超過法定審限，臨近2024年農(nóng)歷新年，最終在農(nóng)歷29那天，第三人提出100萬元調(diào)解意見，而原告公司此時也同意支付70萬元。主審法官考慮到雙方差距正在逐漸縮小，調(diào)解成功的可能性較大，故而向主管副院長熊華敏匯報。得到肯定的支持后，該行政訴訟案件暫緩裁判。年后上班的第一天，主審法官第一時間跟雙方代理律師聯(lián)系，又經(jīng)過一周的協(xié)商，第三人作出10萬元的讓步，但企業(yè)卻要求依法裁判。眼看調(diào)解陷入僵局甚至功虧一簣，熊院長提出親自帶隊去企業(yè)座談走訪，開展調(diào)解工作。與公司副總約好時間后，在2月份的一天下午，熊院長帶著行政庭庭長跟原告公司的副總、財務(wù)部長從2點一直談到5點，最終公司同意調(diào)解支付80萬元，分期履行。當(dāng)把這個情況反饋給第三人代理律師后，律師卻為難地表示當(dāng)事人不愿再做任何讓步。主審法官遂決定再次與當(dāng)事人本人對話溝通，當(dāng)把近兩個月的調(diào)解經(jīng)過、訴訟負(fù)擔(dān)與風(fēng)險、未來的執(zhí)行風(fēng)險等情況一一跟華某國的妻子分析介紹完后，其妻子表示感謝法官這么長時間的真心付出，同意接受80萬元的調(diào)解意見。終于，歷經(jīng)數(shù)月多輪的調(diào)解工作，在承辦法官、主管副院長和縣人社局有關(guān)同志及雙方代理律師的不懈努力下，原告河南某機床有限公司與第三人就工傷民事賠償簽訂調(diào)解協(xié)議，原告撤回行政訴訟，第三人撤回勞動仲裁，同時雙方均向新蔡法院送出一面感謝的錦旗。至此，案件實現(xiàn)行政爭議與民事賠償一攬子解決，節(jié)約司法資源的同時取得良好的法律效果和社會效果。

法官說法

辦案法官認(rèn)為，針對工傷認(rèn)定案件，應(yīng)重點把握三大維度：第一，勞動關(guān)系認(rèn)定。重點核查雙方主體適格性，無書面合同時，通過工資發(fā)放記錄、考勤管理、工作指令執(zhí)行等證據(jù)確認(rèn)事實勞動關(guān)系，并注重證據(jù)鏈?zhǔn)占耐暾浴５诙叭ぁ币卣J(rèn)定。需同時滿足工作時間、工作場所、工作原因三項條件。《工傷保險條例》第十四條明確規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的，（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”第三，因果關(guān)系判定。工傷認(rèn)定程序中，對存在基礎(chǔ)疾病或第三方因素的死亡案件，需通過專業(yè)司法鑒定確認(rèn)傷害與死亡結(jié)果的因果關(guān)系，通過因果關(guān)系鑒定，對事故傷害與自身疾病進(jìn)行甄別區(qū)分既是調(diào)查核實的需要，也是準(zhǔn)確適用法律的要求。行政爭議一頭連著人民群眾，一頭連著行政機關(guān)。能否實質(zhì)化解，既關(guān)乎著人民群眾切實權(quán)益，又關(guān)乎著法治政府建設(shè)。2024年以來，為推動工傷認(rèn)定糾紛實質(zhì)性化解，新蔡法院立足審判實踐，持續(xù)細(xì)化工作舉措，以切實解決用人單位和勞動者之間的糾紛為出發(fā)點，加強與縣人社局等相關(guān)職能部門聯(lián)動協(xié)作，凝聚糾紛化解合力，以穿透式審判思維，主動發(fā)掘糾紛成因，精準(zhǔn)識別真實訴求，積極向當(dāng)事人釋法析理，在充分考慮雙方利益的基礎(chǔ)上提出和解方案，受理的6起工傷認(rèn)定行政訴訟案件中，共有5件促成和解，不但充分保護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，而且為企業(yè)的營商環(huán)境提供法治保障，同時也為法院的審判工作提質(zhì)增效添磚加瓦。