駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 劉丹丹）近日，西平縣人民法院五溝營法庭處理一起民間借貸糾紛案件，左某與朱某經(jīng)法院調(diào)解離婚，債權(quán)人張某訴至法院要求左某、朱某償還借款，那么，離婚調(diào)解時關(guān)于債務(wù)的處理是否對第三人即債權(quán)人有效呢？

基本案情

2024年6月初，左某與朱某因感情不和經(jīng)法院主持調(diào)解解除婚姻關(guān)系，并對財產(chǎn)及債務(wù)作出處理，由雙方分別承擔(dān)各自名下的債務(wù)，而本案的張某與左某、朱某原系親戚關(guān)系，2023年左某、朱某商量買房，張某于2023年1月向朱某轉(zhuǎn)款50000元，并向左某交付現(xiàn)金50000元，后左某向張某出具100000元借條一份。2024年6月底，張某訴至法院要求左某、朱某償還借款，朱某辯稱離婚案件中，與左某已對財產(chǎn)和債務(wù)作出處理，該100000元債務(wù)應(yīng)由左某償還。

法院審理

本案涉及的主要問題主要在于：法院作出的生效民事調(diào)解書對財產(chǎn)分割作出的處理是否對第三人有效？張某是否有權(quán)向左某、朱某主張權(quán)利？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十五條的規(guī)定，離婚時夫妻雙方雖對共同債務(wù)進行了約定，但是債權(quán)人仍有權(quán)向男女雙方主張權(quán)利。也就是說，離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)和債務(wù)的處理，僅對離婚雙方具有約束力，不得對抗第三人，否則會損害債權(quán)人的合法權(quán)利。就本案而言，法院作出的生效民事調(diào)解書已經(jīng)對左某、朱某的財產(chǎn)分割問題作出處理，債權(quán)人張某仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。如朱某就案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，可依據(jù)法院出具的民事調(diào)解書向左某主張權(quán)利。承辦法官結(jié)合案件實際情況，對朱某的疑惑和不解，有針對性地將相關(guān)法條進行釋法明理，引導(dǎo)當(dāng)事人逐步敞開心扉，朱某表示愿意清償部分借款。最終，在承辦法官的耐心調(diào)解下，雙方達成和解，矛盾糾紛得以圓滿化解。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零八十九條規(guī)定，離婚時，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，主張由另一方按照離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。