駐馬店網訊（通訊員 楊 豪 李 明）原告吳某某父親在新蔡縣古呂鎮回民路東原有老宅一處。后老回民路拓寬，其老宅部分房屋被拆。2001年，新蔡縣人民政府為原告的父親（現已故）換發房屋所有權證。2015年，新蔡縣人民政府決定對回民街區域實施舊城改造，對改造范圍內的國有土地上的房屋予以征收，國有土地使用權同時收回。并制定該項目房屋征收補償方案。同時，對編號為XCR-13***號宗地的國有建設用地使用權實行公開出讓。后，第三人杜某某通過招拍掛流程競得該塊宗地。2016年，被告新蔡縣自然資源局為第三人頒發了國有土地使用權證。2023年，原告欲翻建房屋，經新蔡土地管理服務中心勘測后，原告得知其房產所有權證載明房屋占用的土地與第三人的國有土地使用權證上的土地存在重疊。原告遂提起訴訟，要求撤銷重疊部分的面積。審理中，被告對原告現存房屋提出異議，認為現存房屋的結構、東西南北寬度、朝向與上述證載房屋不一致，即無法證明現存房屋是證載房屋。原告解釋稱因老房屋年久漏水坍塌，其進行修葺時在房頂上加了石棉瓦，墻外堆磚頭，墻面包水泥等，部分墻面還能看到下面都是土。

本院認為，被告及第三人均主張案涉土地上的房屋已被征收，但經本院函詢，新蔡縣古呂街道辦事處回復稱未進行過征收補償。經本院釋明，被告及第三人均無法提供相關征收補償材料。故案涉土地上房屋已被征收事實不清，證據不足。關于房屋現狀與證載房屋不同的問題，被告雖提出異議，但未提供證據證明原房屋已滅失，且案涉房產所有權證尚未依法收回、注銷，而原告的解釋具有合理性。故被告在原告房屋尚未征收補償的情況下，將原告房屋項下的土地登記在第三人名下顯屬不當。

該案涉及土地使用證頒證存在重疊地塊，在案件辦理初始，雙方矛盾爭議極大，原告認為現存房屋雖破舊不堪，但是父輩們留下的祖產，在無任何人通知、商談的情況下，莫名被征收，以致現在建房受阻，無房可住，即將淪落街頭。被告則認為爭議土地經新蔡縣人民政府征收、出讓，第三人通過招拍掛程序競得該塊宗地，頒證行為程序合法，且原告證載房屋已滅失，原告不具有訴訟主體資格。第三人意見更大，主張原告的房子早已被征收，是后期搶占擴建的，堅決不同意原告占地建房。承辦法官認真查閱案卷，分析研判案件，多次與原告面對面交流、與身在外地的第三人電話溝通，并組織原、被告雙方進行現場勘驗。后因被告及第三人均無法提供具體征收補償相關材料以及原告翻建房屋的證據。承辦法官對被告及第三人進行舉證不能的敗訴風險告知。第三人當即表示不服，原告也多次到法院哭訴要求立刻裁判。本案中，原告的訴求具有合理性，但第三人通過合法招拍流程獲得的土地權益亦需合理保護，若第三人的不動產權證因土地重疊被部分撤銷，其規劃許可證等行政行為亦要改變，雙方矛盾只會激化，原告后續建房行為亦不會順暢。承辦法官意識到，小案件、大隱患，案結事不了，后續還會引發新的訴訟，故而不能貿然裁決。應加強與其他相關部門的聯動，形成訴源治理合力，遂先后組織縣自然資源局、古呂街道辦事處聯席會商，達成共識。將法、理、情融為一體，期待能為爭議各方既解開“法結”，又打開“心結”。承辦法官通過釋法說理、算經濟賬，找到雙方的利益共識點。而后，街道辦事處、縣自然資源局的行政負責人或見面約談、或電話溝通，親自給原告及第三人做調解工作。功夫不負有心人，經過三次現場勘驗，數輪艱難反復的協商、調解，最終原告與第三人達成協議，二人對本案爭議土地進行聯合開發建設，同時原告申請撤訴，該案得到實質性化解。2024年8月14日一大早，原告為承辦法官送上錦旗表示誠摯感謝?！拔覀円眯挠们榧偨馊嗣袢罕姷募彪y愁盼問題，抓實行政爭議實質性化解等工作，把‘法院為民辦實事’實踐活動做到人民群眾心坎里?！苯陙?，新蔡縣人民法院積極踐行行政爭議實質性化解工作，加強府院聯動，監督支持行政機關依法行政；同時，落實“一案二查”工作機制，對行政機關行政行為合法性、行政爭議化解可能性等進行審查，避免機械辦案。綜合運用訴前協商化解、訴中促成和解、訴后釋法答疑、司法建議等形式，有力推動行政爭議實質性化解。能動司法，讓冷冰冰的法律文書傳遞司法溫情，讓公平正義摸得著、看得見。