石新宇

經(jīng)常關(guān)注媒體的人大都會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：一旦發(fā)生食物中毒、人員失蹤、員工自殺之類的極有可能引起廣泛關(guān)注的事件后，涉事單位就迅速封閉消息。記者采訪吃“閉門羹”，打電話沒人接，發(fā)短信沒人回，好容易聯(lián)系上一個(gè)人，又說不知情、領(lǐng)導(dǎo)不在。最近，某地小學(xué)發(fā)生年輕女教師跳樓自盡事件，家屬被拒絕進(jìn)入校園。家屬向媒體反映情況后，女教師在工作群里的微信更是被刪除，導(dǎo)致家屬更難了解真相。

隨著法治建設(shè)的推進(jìn)，原本只能自認(rèn)倒霉的事情，現(xiàn)在有了說理的地方。比如因?yàn)榈缆飞系鸟烤疀]有蓋子導(dǎo)致行人受傷，在以前找誰索賠？誰會(huì)給賠償？現(xiàn)在一紙?jiān)V狀就可以把城管部門請(qǐng)上法庭，法庭的判決往往是城管部門負(fù)有責(zé)任，社會(huì)輿論也傾向于不能白白受傷。最近，廣州的一名女士因?yàn)樵谛^(qū)車庫(kù)內(nèi)被地面裸露的螺絲釘絆倒受傷而得到小區(qū)物業(yè)和一名養(yǎng)狗人的數(shù)萬元賠償，原因在于螺絲釘本身是固定在隔離欄的，隔離欄被狗撞倒導(dǎo)致螺絲釘裸露，狗主人和小區(qū)物業(yè)均未采取措施，法院認(rèn)為他們都有責(zé)任。瞧，這些事情在過去，受傷害的一方自認(rèn)倒霉還能有什么法子？如此之大的變化，說明法治在健全、人們的自我維權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)。  

筆者在這里只是舉了一類例子，事實(shí)上其他許多方面都有很大的變化，那么知情權(quán)呢？發(fā)生了極有可能引起廣泛關(guān)注的事件后，公眾和當(dāng)事人家屬的知情權(quán)呢？是不是也應(yīng)該被重視、被尊重、被保護(hù)？答案顯然是肯定的，但不可否認(rèn)，這種權(quán)利還比較普遍地存在著被人為忽視、人為侵犯的現(xiàn)象。比如女教師自殺一事，原因到底是什么？自殺前有什么樣的異常表現(xiàn)？這是公眾迫切希望了解的，也是家屬迫切希望了解的，學(xué)校有責(zé)任、有義務(wù)提供相關(guān)情況，怎么能以拒之門外的冷漠態(tài)度對(duì)待媒體和死者家屬呢？學(xué)校在女教師自殺這件事上有沒有責(zé)任、有多大責(zé)任，相關(guān)部門自然會(huì)給出公正的評(píng)判，學(xué)校遮遮掩掩的消極做法，給人以欲蓋彌彰的感覺，只能讓事件撲朔迷離、引發(fā)輿論更加關(guān)注。

知情權(quán)，和勞動(dòng)權(quán)、人身權(quán)一樣，是公眾的基本權(quán)利。特別是在信息傳播空前發(fā)達(dá)的今天，人為侵犯知情權(quán)，會(huì)對(duì)當(dāng)事人和相關(guān)人員的精神造成極大傷害，也是對(duì)公眾的極大不尊重，必須予以譴責(zé)，甚至可以采取法律措施。以前只能自認(rèn)倒霉的事情，現(xiàn)在已經(jīng)可以理直氣壯地維權(quán)了，為什么對(duì)于人為侵犯知情權(quán)的行為，相關(guān)人員只能忍受、司法機(jī)關(guān)也漠然視之呢？