“14臺自動扶梯，逾六成停擺”，5月26日，南都珠海推出深調研報道，聚焦城市天橋電梯的使用狀況，走訪發現超過六成處于停運狀態。有電梯因防汛事由停運數月，但即使天氣放晴也依然全數停擺；有電梯公告停運理由為“更換配件”，但一周后媒體回訪，維保單位答復稱仍在等待市政設施管理中心“審批購買配件”。

加裝了電梯的天橋是真方便，電梯是很多市民日常生活的福音，更是推進城市無障礙建設的重要一環。可這天橋電梯裝是裝了，價格不菲的城市公共投入也花了，卻有如此大比例的停運、停擺，恐怕很難與彼時上馬此類便民項目的政策初衷相匹配。建設的錢動輒千萬，維護的費用據說也有專項資金保障，那到底是卡在了什么環節上？

固然，每年進入汛期，南方城市普遍降水較多，也不乏天橋扶梯因為防汛的原因而選擇“暫停運營”：由于“長期露天運行，存在一定安全隱患”，是會有天橋扶梯的維護、運營單位以此為理由停運扶梯。就比如位于珠海南屏華發新城路段的跨珠海大道人行天橋，4臺自動扶梯因汛期原因“暫停運行”，一停就是兩個月。記者在天氣狀況良好時回訪發現，電梯依然處于停擺狀態。

城市防汛當然不能掉以輕心，但在南方城市汛期較長的情況下，是否應當根據階段性城市天氣預警信息，來對天橋戶外扶梯的運行進行動態管理，而不是一刀切地選擇更簡單的運維方式，整體關停了事？城市防汛預警都可以精確到天甚至小時了，這天橋電梯的開關為什么就做不到？

在媒體走訪的幾處天橋電梯中，同處一城的各處天橋露天扶梯，就有因汛期原因長時間停擺的情況，也有稱只是“因為當天下雨的緣故關閉”。而在城軌珠海站人行天橋，有露天扶梯停運的理由則僅是“例行保養，暫停使用”，并未提及防汛事由。天橋露天自動扶梯的維護和管理，究竟是誰說了算，由誰在做權衡判斷？還是說，天橋電梯的這個開關，僅是具體的維護人員、機構把那幾個常用理由隨機掛出來安民，任由城市支出不菲的公共設施就這么說停就停？

這就又引出一個讓很多市民糾結的問題，既然明知南方城市多雨，明知天橋的露天扶梯因為長時間暴露在戶外有維護難題，那為何不能考慮統一為天橋露天扶梯安裝頂棚，兼顧夏季遮陽、汛期防雨的雙重需要？

管養單位稱將“會同相關部門對可行性、必要性等進行認真研究”。權責當然要匹配，管養的管不了建設的事兒，可另一處等待零配件更換的電梯，卻同樣一停就是最起碼一周。不知道維護單位所稱等待有關部門“審批購買”的說法是否屬實，但“各地市推行天橋市場化管理模式，委托第三方進行電梯養護”的語境中，通過第三方購買服務實現的天橋市場化管理，其具體合同細則是否明確有養護責任和監管內容，第三方服務的承接主體又是否嚴格履行合同義務，“按時完成服務項目，確保服務數量、質量和效果”？

不可思議的是，小到一部電梯的零件更換、購買細節，也需要通過市政審批程序來完成？還是說，維護單位對外答復僅是推脫，其通過第三方購買服務接下市政設施維護這個大單，在有專項資金保障的情況下，對城市天橋電梯的日常運維，卻事實上已經進入了一個各憑心情、停運理由信手拈來的狀態？否則的話，如果真是一周都批不下來一個電梯零件，那么整個城市的公共管理質量與服務效率又從何談起？

給天橋裝電梯當然是便民利民的好事，但如果只是滿足于項目竣工時的一時熱絡，而忽視了日常維護、保養和管理的精細化功夫，致其長時間停擺，說停運就停運，則就不僅是一部天橋電梯的性價比高低問題了，而是事關城市公共治理的有效性與精細度，事關最普通也最真切的社會民生。