隨著停復(fù)牌新規(guī)出爐，兩市停牌公司數(shù)量進一步下降，一些“釘子戶”也逐漸復(fù)牌。截至1月8日，兩市停牌公司僅有14家，占A股公司比例約為0.39%。在市場日趨理性情況下，一些上市公司靠停牌“躲跌”的招數(shù)失靈，多只個股被強制復(fù)牌后連續(xù)跌停。分析人士表示，補跌甚至被市場出清是這部分公司必然面臨的陣痛，靠停牌“躲跌”的時代已成過去。

停牌公司數(shù)創(chuàng)新低

滬深交易所近日發(fā)布停復(fù)牌指引，從減少停牌事由、壓縮停牌期限、強化信息披露、完善停復(fù)牌監(jiān)管等方面，對上市公司停復(fù)牌業(yè)務(wù)予以重點規(guī)范。事實上，兩交易所此前已就停復(fù)牌新規(guī)發(fā)布意見征求稿，中國證券報記者統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自征求稿發(fā)布之后，停牌公司數(shù)逐步減少。分析人士認為，A股市場停復(fù)牌制度在2018年完成了實質(zhì)性跨越成長。

此前，A股市場停牌亂象層出不窮。A股公司最長停牌時間曾達900余天。在2015年股市異常波動期間，上市公司濫用停牌權(quán)利，造成“千股停牌”的尷尬場面。部分公司任意停、長期停的問題困擾市場各方，甚至一度成為A股列入MSCI指數(shù)的絆腳石。

東北證券研究總監(jiān)付立春認為，部分公司熱衷于停牌，其中很重要的原因就是想躲避市場整體行情下行對股價的影響。如果公司股價持續(xù)下跌，可能會觸發(fā)股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險，引發(fā)公司資金流斷裂，甚至破產(chǎn)。

付立春表示，公司持續(xù)停牌可能是因為一些重大事件，如并購重組或資產(chǎn)置換。停牌制度理論上是避免在此期間的敏感信息過度影響股價，造成公司市值不穩(wěn)定，同時避免影響公司重大事件的推進。但是，隨著市場信息化程度提高，停牌對重大事項保護作用正逐漸變小，反而易滋生一些謠言傳言，不利于公司重大事項推進。

“停復(fù)牌新規(guī)的發(fā)布及執(zhí)行，對一些上市公司長期停、任意停的亂象治理有了長期、持續(xù)的作用和效果。這是我覺得最值得稱贊的一點。”付立春說，停復(fù)牌新規(guī)還起到很重要的警示作用，給許多反復(fù)停牌或想借停牌“躲跌”的公司重重地敲響一記警鐘。

“躲跌”招數(shù)失靈

停牌一度是一些A股上市公司所信奉的“躲跌”大法。然而，隨著停復(fù)牌新規(guī)發(fā)布和從嚴執(zhí)行，這個招數(shù)逐漸失靈。

“深交所積極向股東傳達‘停牌并不能實質(zhì)性解決股票質(zhì)押風(fēng)險’的理念，引導(dǎo)股東正視問題、積極自救。事實上，停牌不僅損害中小投資者知情權(quán)和交易權(quán)，還可能導(dǎo)致公司股票復(fù)牌后流動性集中釋放，形成惡性踩踏。”深交所一位監(jiān)管工作負責(zé)人告訴中國證券報記者。

這位監(jiān)管人士以深市某上市公司被強制復(fù)牌過程為例，說明監(jiān)管機構(gòu)對停復(fù)牌制度嚴格執(zhí)行的態(tài)度。該公司自2018年8月起因重大資產(chǎn)重組事項發(fā)起停牌，在此后三個月時間里，深交所持續(xù)關(guān)注公司重組事宜，陸續(xù)發(fā)出關(guān)注函及監(jiān)管函，督促上市公司復(fù)牌。但公司負責(zé)人始終抱有僥幸心理，拖延復(fù)牌至最后，公司被實施強制復(fù)牌措施。

眼見停復(fù)牌新規(guī)逐漸顯現(xiàn)威力，不少停牌“釘子戶”陸續(xù)復(fù)牌，多家公司復(fù)牌后逃不開大跌甚至跌停情形。從這個角度上看，一些上市公司的“躲跌妙招”已徹底失靈。

加速與國際市場接軌

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至1月8日，滬深兩市停牌公司數(shù)僅14家，兩市上市公司總數(shù)為3570家，停牌公司占比為0.39%。“停復(fù)牌新規(guī)執(zhí)行效果比較理想，很多停牌甚至長期停牌的公司復(fù)牌。當(dāng)前停牌公司家數(shù)和比例比較低，無論與歷史水平縱向?qū)Ρ龋€是同國際市場橫向?qū)Ρ龋幱谳^低水平。”付立春說道。

對如何評價停復(fù)牌新規(guī)執(zhí)行效果，前海開源基金首席經(jīng)濟學(xué)家楊德龍表示，在停復(fù)牌新規(guī)出臺后，停牌公司數(shù)量大減，長期停牌的“釘子戶”能被強制復(fù)牌，投資者交易權(quán)益得到保護，大面積停牌現(xiàn)象得到很大程度改善，任意停牌得到解決，效果較為顯著。

中國證券報記者注意到，給停復(fù)牌制度念“緊箍咒”并非A股獨有。港交所此前也出臺相關(guān)新規(guī)。截至1月8日，港股停牌公司家數(shù)為80家，上市公司總數(shù)為2342家，占比為3.42%，略高于A股。

“對停牌事項監(jiān)管趨嚴，是國際主流交易市場規(guī)定的共性。任意停牌剝奪了投資者正常權(quán)利，不利于投資者風(fēng)險控制及正常變現(xiàn)，這也是各國交易所逐步嚴格執(zhí)行停牌制度的原因。”楊德龍說道。

楊德龍說，應(yīng)秉持能不停就不停、能短停不長停的原則，持續(xù)提高A股市場成熟度，促進A股加入更多國際指數(shù)，吸引外資。（記者 黃靈靈）