戎國強(qiáng)

我們都知道教育是塑造人的事業(yè)。近日《錢江晚報》的一則“家長爭優(yōu)”報道提醒我們：教育也可以被塑造。報道說，一些家長，明明孩子的某科成績并不好，卻死纏爛打，一定要老師給“優(yōu)”，不給優(yōu)不罷休。有的學(xué)校老師抵制了，有的抵制不住，只好給“優(yōu)”，以息事寧人。

這些家長如愿以償，不僅意味著他塑造子女的“成功人生”取得進(jìn)展，同時也意味著他對教育的塑造獲得一次“成功”。報道說，一些家長是在孩子臨近小學(xué)畢業(yè)時開始爭優(yōu)的，一些家長則從孩子讀一年級就開始爭了。哪怕孩子體育課逃課，成績不好，家長也要老師給孩子的體育成績打“優(yōu)”。

家長這樣做，是有充分理由的：我是為孩子好。但是，孩子自己覺得好嗎？如果孩子比較敏感，他能承受同學(xué)對他的異樣眼光嗎？如果孩子對這個“優(yōu)”心安理得，認(rèn)為上課不認(rèn)真沒關(guān)系，反正爸媽會給我爭優(yōu)——這樣好嗎？你可以替孩子爭幾次或若干次優(yōu)，但你能一直替他爭優(yōu)？他的職業(yè)生涯，他的婚戀、生育，你都替他爭優(yōu)？家長替孩子爭優(yōu)，其實(shí)是剝奪了孩子用誠實(shí)的勞動去爭優(yōu)的機(jī)會，剝奪了孩子爭優(yōu)的能力培養(yǎng)、積累的過程。等你不能替他爭優(yōu)了，他用什么去參與公平競爭？等到孩子醒悟過來，他會不會像北大畢業(yè)生王猛一樣拉黑父母？王猛父母就是在“為孩子好”的名義下，把自己的意志強(qiáng)加于王猛，控制了王猛前30年的人生。

教育與其他社會力量，從來都是互相塑造的，不是單向的。問題在于向什么方向塑造，是正向還是反向？這些家長的爭優(yōu)行為，具有這樣的特征：聽從欲望，聽從功利之心，而非聽從理性；從眾而缺乏自我反省能力，是一種近乎本能、原始水平的爭奪資源的行為。這樣爭優(yōu)成功，是將野蠻因子成功注入到教育中，顯然是對教育的反向塑造。被這樣塑造的教育又去塑造人，塑造出來的人又去塑造社會，如此反復(fù)互動，難道不是一個不斷加深的互害過程？

好在不是所有的家長都是這樣爭優(yōu)的。報道中提到一位家長，齊女士。她的爭優(yōu)觀令人贊賞。齊女士鼓勵孩子自己去爭優(yōu)，不是到了期末家長出馬替孩子去爭優(yōu)，而是在平時的學(xué)習(xí)過程中去爭優(yōu)，用扎實(shí)的努力去爭取真實(shí)的“優(yōu)”。準(zhǔn)確地說，這不是“爭”，而是積累。不僅是學(xué)習(xí)成績的積累，而且還是學(xué)習(xí)方法的摸索和積累，毅力的積累；同時，從克服困難后獲得成功的過程，也是一種心理體驗(yàn)的積累，這種體驗(yàn)的積累、深化，對孩子來說，也是人生體驗(yàn)的積累。這才是真正為孩子好。

齊女士鼓勵孩子用自己誠實(shí)的努力獲得成績，但并不要求孩子所有科目成績都必須是優(yōu)。大部分人，各方面的天賦有高有低，歌唱得好不一定會畫畫。如果要求孩子各科成績都是優(yōu)，不但做不到，還可能拉低天賦高的科目的成績。從報道看，家長這樣爭優(yōu)，與一些民辦學(xué)校錄取標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。“全優(yōu)生”多了，學(xué)校名聲是好聽了，但實(shí)際的效果卻是怎樣呢？這種時候，越需要家長個人作出理性、恰當(dāng)?shù)倪x擇，盡可能避免減少對孩子的不利影響。