作者：朱繼東

世界關注的美國總統大選于11月6日落幕，奧巴馬獲得連任。美國媒體估計，由于取消了對政治獻金的限制，今年總統選舉的總體花費將達到60億美元，成為美國“史上最燒錢大選”，在2012年世界大選年中成了一道獨特的“燒錢風景”。

美國總統大選是有些人鼓吹的“西方民主”標志的一部分，也是有些人推崇的“普世價值”的典范。而愈演愈烈的“金錢選舉”，則進一步揭開美國民主“一人一票”表象下的虛偽本質，表明美國式民主不是世界的標桿。

取消政治獻金限制讓“金錢選舉”徹底公開

在10月23日奧巴馬和羅姆尼的最后一場辯論會場所在地，不少民眾舉著寫有“真相”字樣的牌子，用美元鈔票貼住自己的嘴，以示對美國大選“錢主”政治的抗議。一位組織者說，他們都出于政治目的從百姓身上撈錢，并無節制地接受大公司政治獻金。我們就是要站出來指明這一真相。

美國前國會眾議員奧尼爾曾發出警告：現在如沒有金錢，美國的選舉機器就難以運轉。其實，為了限制富人操控總統選舉，美國法律以前曾規定，個人向總統競選人捐款的上限為2500美元。但這個規定卻因著名的“公民聯合組織訴聯邦選舉委員會案”而改變。

公民聯合組織是一個保守派的非營利組織，計劃在2008年美國總統選舉前夕播放批評總統候選人希拉里的電影《希拉里：一部電影》，自然遭到民主黨的強烈反對，聯邦選舉委員會也認為這違反“競選傳播”的限制，做出禁止放映的決定。

公民聯合組織發起訴訟。2010年1月，最高法院就公民聯合組織訴聯邦選舉委員會一案作出的終審裁決稱，政治捐助是言論自由的一種表達方式。最高法院認定，限制商業機構資助聯邦選舉候選人的《兩黨競選改革法》的條款違反憲法中的言論自由原則。

這一判決結果，意味著對政治獻金的限制被取消。所有企業、利益團體等只要不把錢直接給候選人，而是把資金用于各項支持候選人的活動上，就可以無上限地使用金錢支持選舉。這樣，可以無限額地為特定總統競選人融資助選的超級政治行動委員會也隨之應運而生。對此，越來越多的人認為總統大選變成徹底的、公開的“金錢選舉”，使民主政治公開腐化。

據美國媒體統計，1980年，美國總統競選總開支僅為1.62億美元，1988年達到3.24億美元， 2000年已達5.29億美元，2004年是8.81億美元，2008年達到驚人的50億美元。

美國政治選舉開支不斷上漲，進一步助長了政治家族化、金錢化的趨勢。為贏得選舉，奧巴馬和羅姆尼紛紛使出渾身解數，都努力通過超級政治行動委員會進行瘋狂籌資。當然，靠普通百姓幾美元的捐款是無法滿足選舉需要的，最根本、最重要的還是要靠富人們“慷慨解囊”。曾一度被視為潛在黑馬的前美國駐華大使洪博培，之所以提前黯然退出，其缺少富人支持、籌款能力弱是重要原因。不少美國政客對其僅募集到590萬美元冷嘲熱諷。

富人可通過控制總統選舉從而控制美國

在這次奧巴馬和羅姆尼的較量中，由于新的捐款限額沒有上限，富人們對大選結果起到決定性作用。正如《紐約時報》社論所說：“眼下，如果一位國會議員站到一個特種利益集團的對立面，后者的游說人現在可以威脅說：我們會調用一切資源將你拉下馬。”

“金錢選舉”公開化使富人可通過手中的金錢來控制總統選舉從而控制美國。目前，美國已注冊的超級政治行動委員會數量有363個，直接參與競選廣告投放的非盈利團體有14個。其中，僅僅是共和黨的同盟者美國商會這一個組織在法院剛剛開啟大門后，就為2010年的中期選舉投入了3000多萬美元。

為了總統大選籌款，奧巴馬、羅姆尼想盡一切辦法去討好富人。曾經在2010年發表國情咨文時公開表示“不贊同美國選舉被最強大的利益集團左右”的奧巴馬，現在多次呼吁支持者為自己捐款。奧巴馬還利用特權經常邀請一些大富豪到白宮出席各種會面、假日派對甚至國宴。5月23日，奧巴馬專門飛抵加州出席慈善家道格·古德曼夫婦的家宴，包括美國在線的名譽副主席簡·布蘭特、谷歌產品管理主任丹尼斯·特若普和高級副主席蘇珊·沃奇克吉、潘多拉媒體創辦者提姆·韋斯特格倫等60位來賓每人為其捐款3.58萬美元。

在這次大選后期，羅姆尼和共和黨手中的競選資金一度超過奧巴馬和民主黨。面對籌款不利局面，奧巴馬就把重點和更多精力放在了如何進一步討好富人方面。自正式宣布競選連任以來，奧巴馬已參與了超過200場籌款活動，無論是“燒錢”的數額、速度還是力度都是歷屆爭取連任的總統中最高的。

這種背景下，無黨派背景的競選經費研究所的執行所長馬爾賓擔心，當年尼克松總統的選舉團隊對公司進行敲詐的事情難免不出現。

“金錢選舉”是美國社會制度的產物

背離了孟德斯鳩、洛克和托克維爾等西方民主思想奠基者理想的“金錢選舉”，其大行其道并不是今天才出現的，而是美國社會制度在其發展過程中的必然產物。

早在100多年前，美國總統競選時對于競選捐款、籌款等就無據可循，候選人究竟收到多少捐款、收到了哪些人的捐款等根本不公布，并且也沒有任何政府部門或社會組織等來監督、調查，當時的美國民主政治也被人們調侃為“股權政治”、“富人政治”。

在越來越多的質疑和批評聲中，美國國會迫于壓力終于在1907年通過《迪爾曼法案》，明確禁止銀行、企業在聯邦級別的選舉中進行政治捐款。1910年，又起草了《聯邦腐敗行為法》，要求對政黨進行監督和財產申報。1925年，美國國會又通過《聯邦腐敗行為法》修正案。而到了1947年，通過了《塔夫特—哈特利法案》。從20世紀70年代開始，美國國會又多次對《聯邦選舉法》進行修改。

但美國畢竟是資本主義社會制度，《聯邦選舉法》雖然對籌款作了限制，卻有意無意留出了不少靈活空間，對那些用于行政開支、旅行費用等選舉中的“非直接項目”的捐款，公司、工會和個人不僅依然可以隨意捐款，競選團隊也可以自由開銷。特別是2010年取消政治獻金限制后，金錢的巨大力量更是讓美國選舉的公正性蕩然無存。很多人反問：“討好富人、權錢勾結、金錢當道、攻擊謾罵……這就是所謂的美國民主嗎？這就是人類的民主夢嗎？”

其實，剖析美國的發展史，我們不難發現，“金錢選舉”是由美國社會制度的歷史局限性決定的，怎么監管也無法根治這個資本主義制度的頑癥。列寧早就指出：“極少數人享受民主，富人享受民主——這就是資本主義社會的民主制度。”候選人為了贏得總統大選，不得不四處籌款，尤其是要討好那些身價不菲、影響力巨大的富人，而贏得總統大選后，就必須給予較好的回報，這就形成西方民主的“錢權模式”。

這種“錢權模式”導致總統大選后權力向金錢傾斜。如在小布什政府大選籌款中貢獻最大的“先鋒”俱樂部，竟有43人被任命要職，其中兩位擔任政府部長、19位出任駐歐洲各國大使。而小布什政府之所以在2001年宣布退出《京都議定書》，使得美國成為目前唯一游離于議定書之外的發達國家，最重要的原因就是從這一決定中受益的石油和天然氣等行業的大公司都是布什競選時的主要贊助者。

“金錢選舉”大行其道使得富人們徹底控制了美國。美國敏感問題中心2011年11月數據顯示：46%的美國聯邦參、眾議員擁有過百萬資產；美國近11%的國會議員的凈財富超過900萬美元；249名國會議員是百萬富翁；中等收入議員的凈財富達89萬美元，幾乎是一般家庭收入的9倍。而正是因為如此，美國政府擬向年薪百萬以上的高收入階層加稅的計劃在國會遭到阻撓。

《時代周刊》評論指出，在美國政治體系中，金錢已經成為選舉的王牌，最高法院認可企業用雄厚的經濟實力來支持有利于其經營的政策和候選人，同時抵制有損其商業利益的政策和候選人。美國民主制度的資本化越來越嚴重，金融資本挾持了政府甚至整個社會。

“金錢選舉”使社會公正受到極大損害

當下，美國逼近“財政懸崖”，經濟陷入低迷，貧富差距持續擴大。可在回應選民提問時，羅姆尼說，“47%的國民（不夠資格繳稅的貧困者）沒有繳納過所得稅，我對這部分人毫不關心”。但他關注的是將把中國列為“匯率操縱國”。奧巴馬也宣稱，要在貿易領域對中國所謂“不公平競爭”加大追查力度。國際媒體分析認為，他們之所以肆意攻擊中國，更多則是因為他們對美國當前經濟頹勢拿不出好辦法，故而轉移國內民眾視線，從而撈取更多選票。

事實上，現在建立在財富不公平基礎上的西方民主，就是富人的游戲，而窮人只是配角或看客。據美國人口普查局發表的2010年情況報告顯示，美國2010年約有4620萬人生活在貧困線以下，比2009年增加260萬人，為1959年以來最高；貧困率為15.1%，創1993年以來新高；收入在貧困線以下的深度貧困人口為2050萬人，為36年來最高。對此，殘酷的現實讓越來越多的美國人認識到，“金錢選舉”是造成美國社會嚴重不公、貧富嚴重不均等眾多經濟社會問題的重要根源。

世界金融危機至今仍沒走出低谷，而“金錢選舉”導致富人挾持美國政府，從而放縱金融資本，這是造成世界金融危機的重要背景。例如美國最大的兩家住房抵押貸款機構房利美和房地美的問題20年前就被發現，但由于他們花費大量資金游說，致使其監管上的問題越來越嚴重，終于成為催生世界金融危機的重大拐點。此外，美國之所以能夠在1999年廢除1929年大蕭條后制定的《格拉斯—斯蒂格爾法案》，就是因為法案規定一般商業銀行不得從事投資銀行那樣的投機生意。而如果那個法案沒有廢除，2007年的次貸危機也許不會發生，至少不會那么嚴重?？梢?，金錢政治綁架了美國，也綁架了世界。

美國宣稱擁有占人口總數達80%的龐大中產階級階層，極為貧窮和極為富有的人群只占少數。然而，美國有線電視新聞網的調查表明，過去20年，90%的美國人實際收入沒有增長，占美國人口1%的富人收入卻增長了33%。福布斯美國富豪排行榜顯示，400位富豪掌控的財富達1.5萬億美元，相當于1.5億底層美國人占有財富的總和。投資家巴菲特提供的數據顯示，資本收益超過100萬美元的美國富商只繳納15%的聯邦稅，而年收入僅5萬美元的秘書卻要繳納25%的收入所得稅。正如德國《明鏡周刊》評論說，美國已經發展成為一個贏家通吃的經濟體。

目前，路透社和益普索在網上進行的一項民調顯示，美國民眾對最高法院取消政治獻金捐助的上限深表反感：75%的美國民眾認為候選人為總統選舉大戰投入了太多金錢，76%的美國民眾認為政治獻金只會讓富人對政府決策有更大影響力?！度A盛頓郵報》報道也指出，近80%的美國人對政治系統的運作方式不滿意，45%的人更是說他們非常不滿。

        近兩年陸續發生的“占領華爾街運動”、“茶黨運動”，體現了美國民眾越來越對華盛頓缺乏政治信任，越來越對美國民主失望。民眾也越來越認識到，所謂權力與自由，只不過是在他們事先設定好的資本統治集團內部少數不同代理人甚至僅在其兩人之間進行選擇罷了。