A股“大訂單莫名其妙消失”之怪現象重新浮出水面

　　張大偉 制圖

　　一直以來，上市公司大多會對重大合同予以披露，方便投資者掌握最新情況。然而，這一有利于市場公開、透明的信披方式，卻在個別公司執行中變了樣，成為擾動股價的工具。梳理以往案例，大額訂單催生“妖股”的情況并不鮮見，在訂單出現——消失之間，一些資金上下其手。

　　⊙記者 邵好 ○編輯 邱江

　　隨著交易所一紙對GQY視訊的問詢函，A股市場一度沉寂的“大訂單莫名其妙消失”之怪現象重新浮出水面，其對監管底線的挑戰引發市場關注。

　　一直以來，為了及時準確地披露運營情況，上市公司大多會對重大合同予以披露，方便投資者掌握最新情況。然而，這一有利于市場公開、透明的信披方式，卻在個別公司執行中變了樣，成為擾動股價的工具。梳理以往案例，大額訂單催生“妖股”的情況并不鮮見，在訂單出現——消失之間，一些資金上下其手。

　　在市場人士看來，對于目前出現的個別公司大額訂單“爛尾”的情況，一方面需要投資者提高警惕、理性看待，另一方面也要求上市公司充分提示風險，及時公布訂單執行的進程。此外，相關監管也應進一步深入。

　　大額訂單說沒就沒

　　大額訂單備受矚目。從其整個流程來看，訂單從簽訂到最終執行完畢，是一個非常漫長的過程，最終的落實對公司業績至關重要。然而，市場的興奮點往往只落在訂單簽訂這一刻，這就為一些公司的運作提供了空間。

　　2015年7月15日，GQY視訊公告稱，公司與浙江通商簽訂了《采購合同》，將向后者出售“防恐機器人”智能單警和移動警務平臺產品共1000臺整 ，合同總額為6500萬元。

　　由于合同金額占2014年營業收入比重高達24.6%，且公司表示合同將在2015年內執行，并對當年業績產生積極影響，故這一消息被市場視作利好。當日，GQY視訊漲停開盤，但此后一路低走，尾盤一度觸及跌停板，當日振幅高達19.97%。盤后數據顯示，大量資金出逃，當日換手率高達9.54%。

　　就在市場等待GQY視訊確認訂單最終完成的捷報時，2015年12月22日，公司公告稱，大部分意向性客戶將產品需求列入2016年的預采購開支，截至公告日，浙江通商已下訂單10臺。

　　年中說能完成1000臺，年底卻說只完成了10臺，GQY視訊隨即招來交易所的問詢。深交所在今年5月24日的年報問詢函中，明確要求公司說明該產品銷售情況和已取得的訂單，如果實施進度仍遠低于預期，應說明原因并及時披露。

　　事實上，大額訂單說沒就沒，并不是GQY視訊的首創。據記者不完全統計，此前已有數家上市公司曾出現過訂單“消失”的情況，其中不少引發了市場熱議。如2012年10月、11月，英唐智控兩次與泰國教育平板項目傳出“緋聞”，并簽署價值總額19億元的訂單。根據彼時披露，上述訂單已超過公司上年全年收入的3倍。然而，不足的履約能力、模糊的簽約對象令該訂單飽受質疑。經過多次的自查與回應，到了2013年4月，英唐智控宣布，鑒于2013年2月泰國南方受襲擊事件影響，19億元訂單中有15億元不得不終止。

　　炒作資金上下其手

　　“不同于單純的概念炒作，大額訂單往往能給上市公司業績帶來較大提升，一旦公司披露，往往被視為較為確定的利好。正因如此，往往大額訂單一出，外部資金瘋搶。”在滬上某私募人士看來，正是資金追捧使得訂單披露“有利可圖”：大額訂單披露前后，公司股價往往大幅波動，但最終卻不了了之，在此過程中，已有利益相關方利用波動賺得盆滿缽滿。

　　以頗為知名的彩虹精化20億元訂單為例，2011年3月，彩虹精化曾披露，其子公司彩虹綠世界與四大客戶簽訂總金額達到約20.75億元的巨額訂單。這個幾乎能給上市公司帶來4倍于上年凈利潤的巨額訂單，在一定程度上解釋了彩虹精化此前一個月股價瘋漲超過55%的原因。

　　很快，該訂單方被媒體證實漏洞百出。在市場輿論關注及監管層立案調查的壓力下，2011年7月，彩虹精化宣告四大客戶協議無效。而最終調查結果顯示，巨額訂單中更是夾雜著“瞞報”和內幕交易，公司及高管最終遭到證監會處罰。

　　頗為知名的“妖股”潛能恒信把“訂單——股價”之間的牽扯也表現得淋漓盡致：公司與中海油兩度簽訂大單，次次走出一波暴漲行情。而從公司最近公告來看，該合作遠未給公司帶來預期利好。

　　勤上光電的案例同樣極具代表性。2011年底，上市未滿月的勤上光電與吉彩簽訂LED顯示屏采購意向協議，擬向后者提供價值15億元的顯示屏。受此影響，勤上光電股價不斷震蕩上行，連創新高。然而，近半年之后，市場就發現該協議履行難達預期，2012年上半年履行金額僅為466.7萬元，公司股價隨之掉頭向下，公司半年報披露后僅三個月，股價跌去50%。

　　信息披露亟待完善

　　“出于大額訂單對公司業績提升的預期，不少投資者往往在大額訂單披露的第一時間沖動買入相關公司股票，一方面說明投資者在判斷上不夠冷靜，另一方面也表明相關公司在風險提示上做得不夠，預期業績增長說得太多，潛在風險提示過少。”有市場人士分析指出。

　　例如，GQY視訊在上述6500萬元合同的公告“風險提示”段落，在強調“雙方不存在履約能力的風險”的同時，僅僅輕描淡寫地表示，如果遇到自然災害、政治、戰爭、法規等不可預計的或不可抗力等因素的影響，有可能會導致其無法全部履行或延緩履行。

　　從字面意思來看，該合同幾乎是板上釘釘，只有極端情況出現才會導致無法履行。既然把握性如此之大，投資者又怎會考慮半年只完成10臺的情況呢？

　　上述市場人士認為，對于大額訂單尤其是能夠對上市公司股價產生影響的訂單，上市公司應該給予更加明確而具體的信息披露和風險提示，使得投資者能夠看清整個訂單的全貌，幫助其作出更加理性的決策。“不僅如此，監管層也應給予大額訂單更多關注，比如要求上市公司定期披露訂單完成情況，增加事后審核事項等，使得訂單披露更加規范有序。”