春節(jié)期間，支付寶的“咻一咻”、微信的“搖一搖”、QQ的“刷一刷”吸引了諸多民眾的參與，各種拜年紅包的分享也增添了不少節(jié)日的喜慶，但這些活動(dòng)往往需要預(yù)先對(duì)銀行卡進(jìn)行綁定?，F(xiàn)在的銀行卡具有儲(chǔ)蓄、轉(zhuǎn)賬、第三方平臺(tái)支付等多種功能，大大提升了交易便捷性，可與之相伴也出現(xiàn)了一些交易風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎就有可能造成財(cái)產(chǎn)損失。

　　案例一 輕信偽基站詐騙短信

　　梁先生的手機(jī)某日收到一條顯示為某銀行官方客服電話發(fā)送的短信，內(nèi)容為“您的手機(jī)銀行將于次日失效，請(qǐng)登入鏈接網(wǎng)址進(jìn)行升級(jí)”。梁先生進(jìn)入了鏈接網(wǎng)址，按操作提示輸入了銀行卡號(hào)、手機(jī)號(hào)、登錄密碼和動(dòng)態(tài)密碼，隨后在手機(jī)銀行升級(jí)一欄點(diǎn)擊進(jìn)行了升級(jí)。當(dāng)晚梁先生收到銀行官方客服電話發(fā)來(lái)的兩條短信，顯示他分兩次在福建省泉州自助設(shè)備分別取現(xiàn)1萬(wàn)元。人在北京的梁先生立即攜帶銀行卡前往公安機(jī)關(guān)報(bào)案，之后又將銀行訴至法院，要求賠償存款2萬(wàn)元。

　　海淀法院法官宋碩表示，梁先生的損失因?yàn)槠涫韬龃笠猓p信了偽基站發(fā)送的官方客服短信，銀行在此過(guò)程中并無(wú)違約之處。據(jù)此，法院駁回梁先生的訴訟請(qǐng)求。

　　法官提示：目前釣魚網(wǎng)站網(wǎng)址與官方網(wǎng)站的網(wǎng)址相似度較高，建議點(diǎn)擊前核對(duì)短信中的鏈接網(wǎng)址與所持銀行卡背面的官方網(wǎng)站是否一致。

　　案例二 銀行卡遭克隆損失數(shù)萬(wàn)

　　張先生某日突然收到某銀行發(fā)送的多條信息，提示其銀行卡中的存款在河北省廊坊市發(fā)生ATM轉(zhuǎn)賬23000元及ATM取款19500元，并同時(shí)產(chǎn)生異地轉(zhuǎn)賬和取款手續(xù)費(fèi)52.25元。人在北京的張先生當(dāng)即前往公安機(jī)關(guān)報(bào)案。之后與銀行多次協(xié)商無(wú)果，便將銀行訴至法院，要求返還存款及手續(xù)費(fèi)。

　　法院在案件審理過(guò)程中調(diào)取了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像。錄像顯示，取款人為陌生男性，戴口罩，所插入銀行卡的卡面顏色為墨綠色，與張先生所持有的黃色銀行卡原件存在明顯不同。

　　宋碩表示，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯，只有在交易人能夠提供真實(shí)銀行卡以及正確的交易密碼的情況下，才可視為本人交易。本案所涉ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬及取款行為系偽卡交易，銀行應(yīng)就此承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，因銀行卡交易密碼系由張先生設(shè)定和保管，在其未能舉證證明銀行對(duì)密碼泄露負(fù)有過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)對(duì)密碼泄露承擔(dān)一定責(zé)任。據(jù)此，法院判決銀行承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

　　法官提示：儲(chǔ)戶應(yīng)及時(shí)辦理短信業(yè)務(wù)提醒，第一時(shí)間掌握卡內(nèi)資金動(dòng)態(tài)。一旦遭遇銀行卡盜刷，應(yīng)當(dāng)立即致電開戶銀行，辦理銀行卡掛失、凍結(jié)，避免損失擴(kuò)大，在最短的時(shí)間內(nèi)攜帶銀行卡到公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者到就近的銀行ATM機(jī)辦理查詢、取款等相關(guān)業(yè)務(wù)，證明銀行卡在本人處保管，未有人卡分離的情況，為判定銀行卡遭克隆盜刷保留證據(jù)。

　　北京晨報(bào)記者 黃曉宇