原標題：基金“換將”那點事

　　最近上海一家基金公司的換將之舉再次受到關注，原因當然是業績。

　　相關報道稱，這家基金公司的一位成長風格基金經理的離職，導致了相關基金業績的“大變臉”，從該位基金經理離職算起，過去近3個月，相關基金的凈值大幅調整超過30%，在同類410多只基金中排名360多名，并且大幅跑輸業績比較基準21.93個百分點。而此前的近3年中，該基金經理管理的基金業績在同類基金中排名前三名。也就是說，基金的業績幾乎從第一梯隊下滑到最后一個梯隊。

　　這是個悲傷的故事。但行業里喜劇的故事也有過，比如，2005年，一哥“接棒”的那只大盤基金，當時換帥時，行業里也頗為關注，為前任基金經理“抱屈”者有之，認為給的時間太短，有臨陣換將之嫌，兼之一哥社保折戟案例猶在眼前，一時非議紛紛。但事后看，這次換將成就了一個業內的“神話”。

　　類似的考驗還有不少，結果也差異極大，去年末今年初，上海的兩家大型基金更換了投資總監，時間過去，一個團隊業績不錯，另一個團隊問題就很大。再往前看，基金“一哥”“一姐”的離職也導致了整個行業震動。但換帥后，一哥曾經的團隊業績大幅下滑，而一姐曾經的團隊業績則整體維持在一定水準之上。

　　可見，更換基金經理對于基金的運作確實有較大影響，但究竟是好影響還是壞影響，則不是一成之規。需要具體情況具體分析。

　　那么怎么來判斷呢？

　　以我們來看，大致有以下幾個角度可以參考。

　　其一、看離職原因。基金經理的離職通常都有各自的原因，但不同的原因對于該基金未來的業績是有很大影響。

　　比如，一位基金經理是為了實現創業夢想去的，他對于之前工作的公司總體氛圍還是比較認可的，公司對他也認可度比較高，那么這樣的離職，通常對于基金的業績延續會比較有利。

　　再比如，一位基金經理離職原因是對公司體制或管理感到失望，這種情況就比較麻煩了。如果這個公司之前還連續出現過多例類似的離職措施，那么通常意味著這個基金的未來業績會比較有壓力。從幾家基金業績大幅下滑的情況看，多數情況都更屬于后者。

　　類似的還有個參考指標是，辦理離職的時間。通常，如果一個基金經理從提出離職到真正完成離職工作，持續的時間越長，則所管理的基金后續業績愈發被動。當然，基金法規設定了一個必要的過渡期，在這個過渡期之外，延躉的時間越長，通常表明該公司的人力資源環境愈加吃緊，而后續的基金運作壓力都會更大。

　　當然，這兩個參考指標都需要一定的渠道去了解，但通常，這個指標會有一定的指示性。

　　其二、看接棒基金經理的從業經歷。

　　更換基金經理的影響，歸根結底還是看接棒者的投資能力，以及消化過渡時期的副作用的水平。這其中，接棒者的從業經歷，往往極大地影響了過渡時期的副作用表現。

　　在諸多案例中，有一種情況是比較上佳的狀況——就是接棒者和離職者有長期合作的經歷。如果，兩者能有一段不斷的合作時間，而且，合作期間業績比較不錯的話，通常，這種情況下業績過渡會比較順利。

　　打一個比方，如果一個飯店更換了廚師，那么什么情況下菜品品種受影響的程度最小？當然，是這位廚師的“助手”或“徒弟”擔綱主理的情況下。如果是外面另外延聘一個，整個飯店的風格維持就難度大多了。

　　當然，前提是這位廚師確實把“真才實藝”教給了助手，如果這個廚師的才藝交接比較少，或者這個風格比較難為外人掌握，那么影響也會比較大。文首提及的基金情況，據說就是這個原因。

　　其三、還要觀察這個基金曾經的投資風格。

　　承前所述，基金經理的更換初期，對于基金的業績影響通常是必然要發聲的。但是原有的風格不一，對于基金交接棒的影響也不一。

　　從大的風格來說，固定收益類基金的影響，會比權益類的小一些(以絕對收益水平而言)。而在權益類基金中，成長型風格的基金的影響，又會比價值型風格的影響來的小一些。這其中，可能和成長型風格年輕人更容易上手有關。

　　當然，難度最大的是，是交易型或事件型的基金經理，比如“一哥”這類，主持這種風格的基金經理可遇不可求，通常更換后，接任者極難跟上。遇到這種案例，投資者只能及早做好準備了。