周五出臺(tái)的第三方支付管理辦法引發(fā)熱議，主要源于第三方支付現(xiàn)在已經(jīng)和大家的日常生活緊密聯(lián)系，很多人也都使用過(guò)或經(jīng)常使用第三方支付服務(wù)，因此這種大眾耳熟能詳?shù)慕鹑诋a(chǎn)品被過(guò)度關(guān)注合情合理。但是，過(guò)度關(guān)注并不意味著應(yīng)該被過(guò)度解讀，更不應(yīng)該被誤讀。隨著自媒體網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)的推波助瀾，很多沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和知識(shí)被擴(kuò)散，事實(shí)上造成了諸多不良后果。本文的目的就是找出目前政策解讀中的一些混淆視聽(tīng)的錯(cuò)誤看法，對(duì)管理辦法進(jìn)行重新的解讀，試圖還原政策本意。

    第一，很多解讀混淆了第三方支付機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)，特別是商業(yè)銀行的本質(zhì)區(qū)別。有人將管理辦法解讀為央行在保護(hù)商業(yè)銀行利益，在制造不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，事實(shí)上，這個(gè)理解犯了原則性的錯(cuò)誤，即第三方支付機(jī)構(gòu)不是金融機(jī)構(gòu)，更不是銀行。圍繞第三方支付，監(jiān)管機(jī)構(gòu)共先后出臺(tái)了兩個(gè)相關(guān)行政法規(guī)，一個(gè)是2010年頒布實(shí)施的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》和上述正在征求意見(jiàn)的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，從以上兩個(gè)法規(guī)的名稱(chēng)中就可以清晰的看出，第三方支付機(jī)構(gòu)不屬于金融機(jī)構(gòu)，更不是商業(yè)銀行。不是一類(lèi)機(jī)構(gòu)，談何競(jìng)爭(zhēng)？更何況，從第三方支付業(yè)務(wù)本身的運(yùn)行機(jī)理看，第三方支付應(yīng)借助通信、計(jì)算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，采用與各大銀行簽約的方式，在客戶(hù)、商戶(hù)與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)間建立通道連接的電子支付模式。因此，第三方支付與商業(yè)銀行應(yīng)該是互助、互補(bǔ)的關(guān)系，即輔助于商業(yè)銀行開(kāi)展支付結(jié)算業(yè)務(wù)，更填補(bǔ)商業(yè)銀行在開(kāi)展該類(lèi)業(yè)務(wù)中的服務(wù)不到位現(xiàn)象。

    第二，很多解讀混淆了支付結(jié)算與支付清算兩個(gè)基本的金融概念。有人認(rèn)為管理辦法的出臺(tái)是為了降低風(fēng)險(xiǎn)而限制第三方支付機(jī)構(gòu)的支付結(jié)算能力，事實(shí)上，管理辦法的核心是在禁止第三方支付機(jī)構(gòu)執(zhí)行支付清算職能。支付結(jié)算指的是在商品經(jīng)濟(jì)條件下，各經(jīng)濟(jì)單位間由于商品交易、勞務(wù)供應(yīng)和資金調(diào)撥等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而引起的貨幣收付行為，其主要功能是完成資金從一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人的轉(zhuǎn)移。而支付清算則主要是指在銀行同業(yè)往來(lái)中應(yīng)付差額的軋抵，即由于經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)造成跨銀行資金調(diào)配后進(jìn)行的銀行間資金賬戶(hù)平賬。通常情況下，支付清算體系是中央銀行向金融機(jī)構(gòu)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供資金清算服務(wù)的非盈利性、非市場(chǎng)化、公共性的基礎(chǔ)制度安排，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融體系穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，這在世界各國(guó)均是如此。但在目前缺少監(jiān)管的第三方支付領(lǐng)域，第三方支付機(jī)構(gòu)可以通過(guò)劃撥在各銀行所開(kāi)設(shè)賬戶(hù)的資金，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的資金軋清，從而輕易的繞開(kāi)央行支付清算體系的監(jiān)控。這對(duì)央行統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)貨幣量，有效開(kāi)展貨幣政策調(diào)控帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，更對(duì)維護(hù)支付體系安全、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)負(fù)效應(yīng)。因此，管理辦法對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的“小額、快捷、便民小微支付服務(wù)”的定位以及對(duì)支付賬戶(hù)資金余額和支付限額的限制都是在限制第三方支付機(jī)構(gòu)的清算空間，避免資金歸集并形成資金池，使其回歸資金通道平臺(tái)定位，而非資金清算機(jī)構(gòu)。

    第三，很多解讀混淆了在第三方支付機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)的支付賬戶(hù)與在銀行開(kāi)設(shè)的存款賬戶(hù)之間區(qū)別。有的人提出對(duì)第三方支付采用限額管理，而不限制銀行存款賬戶(hù)是一種歧視性行為，事實(shí)上，該理解錯(cuò)在未認(rèn)清支付賬戶(hù)余額與銀行存款理論上的不同。銀行存款是指企業(yè)或個(gè)人存放在銀行的貨幣資金，其歸屬權(quán)和使用權(quán)完全屬于資金所有者，其他機(jī)構(gòu)在無(wú)授權(quán)的情況下無(wú)權(quán)使用與觸碰。而客戶(hù)留存在第三方支付機(jī)構(gòu)的余額事實(shí)上是交由支付機(jī)構(gòu)保管的“預(yù)付款”和“備付金”，該資金并未唯一指向某筆以該客戶(hù)為名義的銀行存款，因而無(wú)法享受到存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)。因此，對(duì)備付金余額進(jìn)行一定的規(guī)模限制，并明確其“非存款”性質(zhì)和支付機(jī)構(gòu)的“非銀行”性質(zhì)，有助于更好的保護(hù)消費(fèi)者的資金安全和合法權(quán)益。事實(shí)上，銀行的存款賬戶(hù)受到的資金管控更加嚴(yán)格，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅要對(duì)銀行自身的業(yè)務(wù)模塊和風(fēng)險(xiǎn)管理提出存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)高標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管要求，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行、電子銀行等金融互聯(lián)網(wǎng)化業(yè)務(wù)同樣提出了一系列嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)沒(méi)有在管理辦法中寫(xiě)出，但并不意味著不存在。

    第四，混淆了支付賬戶(hù)余額付款限制和個(gè)人消費(fèi)支付限額之間的區(qū)別。有人認(rèn)為管理辦法中規(guī)定的幾個(gè)硬性指標(biāo)不符合老百姓當(dāng)前的消費(fèi)習(xí)慣和能力，影響了消費(fèi)者正常的支付行為和客戶(hù)體驗(yàn)，事實(shí)上，該錯(cuò)誤理解并未認(rèn)真讀懂管理辦法的相關(guān)規(guī)定。管理辦法雖然對(duì)綜合類(lèi)支付賬戶(hù)、消費(fèi)類(lèi)支付賬戶(hù)分別規(guī)定了年累計(jì)20萬(wàn)元、10萬(wàn)元限額，對(duì)不同安全級(jí)別的支付指令驗(yàn)證方式又分別設(shè)置了單日付款不超過(guò)5000元、1000元的限額，但該限制僅僅是針對(duì)上文提到的支付賬戶(hù)，即消費(fèi)者只有在使用存于第三方支付機(jī)構(gòu)中的支付賬戶(hù)余額付款時(shí)才受到以上限制。當(dāng)出現(xiàn)支付金額超限的時(shí)候，可以通過(guò)快捷支付、電子銀行等方式從掛載的銀行卡中進(jìn)行扣款予以支付補(bǔ)充，其消費(fèi)額度并未受到實(shí)質(zhì)性影響，其增加的支付環(huán)節(jié)和體驗(yàn)感的下降也可以通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)行消除。同時(shí)，如果配合數(shù)字證書(shū)或電子簽名驗(yàn)證，并得到消費(fèi)者的認(rèn)可的情況下，則支付金額不受任何限制。可見(jiàn)，針對(duì)支付賬戶(hù)余額使用的限額規(guī)定是兼顧安全性和便利性的，符合“鼓勵(lì)創(chuàng)新、防范風(fēng)險(xiǎn)”的監(jiān)管初衷。

    在對(duì)以上四個(gè)問(wèn)題正本清源后，筆者認(rèn)為管理辦法出臺(tái)將對(duì)第三方支付行業(yè)產(chǎn)生影響，但這個(gè)影響并非完全負(fù)面，更多的體現(xiàn)出積極性。一是，搶注第三方支付牌照的熱潮或?qū)p退，行業(yè)發(fā)展更趨理性。自牌照制度實(shí)施以來(lái)，第三方支付牌照成為市場(chǎng)搶奪的稀缺資源，在近300家獲得支付牌照的企業(yè)中，真正能夠通過(guò)通道業(yè)務(wù)獲利的鳳毛麟角，很多地在“玩概念、屯牌照”，而市場(chǎng)對(duì)牌照的估值也近乎5000萬(wàn)元左右。監(jiān)管辦法對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的定位，讓其發(fā)展空間和業(yè)務(wù)模式有了清晰的方向，預(yù)期收益被框死，勢(shì)必會(huì)削弱市場(chǎng)對(duì)牌照估值，是第三方支付市場(chǎng)更趨理性。

    二是，第三方支付機(jī)構(gòu)將面臨大調(diào)整，技術(shù)實(shí)力強(qiáng)和市場(chǎng)占有率高的企業(yè)將逐步控制市場(chǎng)，并最終形成寡頭壟斷的市場(chǎng)格局。根據(jù)通道業(yè)務(wù)的特質(zhì)，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”在這個(gè)行業(yè)應(yīng)該非常明顯，只有達(dá)到一定規(guī)模，并形成一定的壟斷特色才能盡可能的降低成本，為支付環(huán)節(jié)提供低廉、高效的服務(wù)。而對(duì)那些缺少特色，同質(zhì)化嚴(yán)重的小企業(yè)而言，業(yè)務(wù)模式的受限直接剝奪了其賴(lài)以生存的“騰挪空間”，市場(chǎng)前景堪憂(yōu)。

    三是，除爭(zhēng)奪市場(chǎng)占有率外，第三方支付行業(yè)應(yīng)該更加注重技術(shù)革新，對(duì)高安全性和高便捷性的新技術(shù)賦予了更大的希望。管理辦法中提到的收款客戶(hù)特點(diǎn)專(zhuān)屬設(shè)備、五種交叉身份驗(yàn)證方式和三類(lèi)支付指令驗(yàn)證要素雖然在一定程度上限制了交易的便利性、降低了部分客戶(hù)體驗(yàn)感，但卻為技術(shù)革新指出了具體的方向，實(shí)打?qū)嵉脑诠膭?lì)技術(shù)進(jìn)步，對(duì)之前備受關(guān)注的指紋、人臉技術(shù)在金融領(lǐng)域的進(jìn)一步廣泛應(yīng)用給予肯定。

    四是，“去銀行化”、“去銀聯(lián)化”以及“渠道化”的定位，讓第三方支付更多的體現(xiàn)金融中介服務(wù)商的概念。下一步，第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)該充分發(fā)揮其技術(shù)手段和業(yè)務(wù)模式的優(yōu)勢(shì)，尋求成為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和新興金融業(yè)務(wù)之間的鏈條，成為銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展普惠金融對(duì)外觸碰的無(wú)縫隙接口，成為互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)研發(fā)普惠金融產(chǎn)品時(shí)所依仗的基礎(chǔ)力量?？梢?jiàn)，在夾縫中產(chǎn)生和生存的第三方支付產(chǎn)業(yè)有了左右兩邊的助力，將表現(xiàn)出更頑強(qiáng)的生命力。（本文作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融室副主任）