【光明述評】

　　為了法治國家的公平正義

　　——司法體制改革讓人民群眾有更多獲得感

　　司法是維護社會公平正義的最后一道防線。司法公正引領社會公正。

　　“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。這是習近平總書記對政法機關提出的努力目標和明確要求，也是人民群眾的殷切期盼。

　　2015年是全面深化改革的關鍵之年，也是全面依法治國的開局之年。開局之年當有開創之舉。今年以來，黨中央審時度勢，密集出臺多項重大改革舉措，各地各部門認真貫徹實施，使決策部署落地生根，司法體制改革呈現出蹄疾步穩、上下聯動的態勢。

　　“司法體制改革作為全面推進依法治國重大戰略的突破口，當前已進入全面推進和重點突破的關鍵階段。”這是西南政法大學校長付子堂的判斷。

　　從北京到廣東，從城市到鄉村，司法體制改革以前所未有的力度、廣度和深度蓬勃展開、深入推進，向著建設公正高效權威司法制度的宏偉目標扎實邁進，為加快建設社會主義法治國家奠定堅實基礎。

　　頂層設計：

　　為改革定向 對頑疾開刀

　　公正司法是法治的生命線。長期以來，由于多種因素影響，司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權力案、人情案等，人民群眾反映強烈，司法管理體制和司法權力運行機制積累不少問題，影響社會公平正義的實現和全面依法治國進程。

　　習近平總書記強調，要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規律相結合，堅持問題導向、勇于攻堅克難，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義。

　　推進司法體制改革，要敢于解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，敢于向積存多年的頑疾開刀。改革者要迎難而上，以辯證的思維、開放的胸懷，站在高起點，進行整體性考慮和系統性設計，破難題、固基礎、謀長遠。

　　今年以來，中央全面深化改革領導小組多次召開會議，為司法體制改革導航定向。從1月30日召開的中央全面深化改革領導小組第九次會議，到6月5日召開的第十三次會議，每次會議都審議事關司法改革的文件，一批關乎法治建設全局的改革方案相繼通過：

　　——為司法改革制定時間表、路線圖。《關于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》明確了各項改革任務的政策取向、責任分工、時間進度、成果要求，確保改革任務相互協調、改革進程前后銜接、改革成果彼此配套。

　　——豎起防止干預司法的“防火墻”。《關于領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》為領導干部干預司法劃出“紅線”，為司法機關排除干擾劃出“隔離帶”。

　　——讓人民群眾“告狀有門”。《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》要求，變立案審查制為立案登記制，通過改進法院立案工作機制，切實解決人民群眾反映強烈的“立案難”問題，保障當事人訴權。

　　——探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》提出充分發揮檢察機關法律監督職能作用，促進依法行政、嚴格執法，維護社會公平正義，維護國家和社會公共利益。

　　——打造法律援助服務“民生工程”。《關于完善法律援助制度的意見》指出，要把維護人民群眾合法權益作為出發點和落腳點，緊緊圍繞人民群眾實際需要，積極提供優質高效的法律援助服務，努力讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義。

　　——推進司法民主，促進司法公正。《人民陪審員制度改革試點方案》《深化人民監督員制度改革方案》進一步拓寬了人民群眾有序參與司法渠道，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力，保障人民群眾對檢察工作的知情權、參與權、表達權、監督權。

　　《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》《關于招錄人民法院法官助理、人民檢察院檢察官助理的意見》《關于進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》……一系列改革方案的出臺，直面司法體制改革的重點難點問題。

　　中國人民大學訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛東認為：“此輪司法改革最大的亮點是黨中央親自部署，改革的每一個具體措施均由中央深改組批準實施，這既充分強調了改革的頂層設計，也足以說明此次改革是一個包含了全局性舉措的戰略任務，更是改革順利進行和獲得成功的重要保障。”

　司法為民：

　　讓改革成果更廣泛更直接惠及人民

　　司法改革離老百姓有多近？一組數字或許可以說明問題。

　　2014年，地方各級人民法院收案1421.7萬件，作為最高審判機關的最高人民法院收案也達1.1萬件，均創歷史新高。案件“井噴”的背后，是人民群眾對公平正義的熱切期待。

　　2015年1月28日上午，深圳市羅湖區紅嶺中路1036號院。隨著五星紅旗徐徐升起，最高人民法院第一巡回法庭正式成立。從黨的十八屆四中全會作出部署到掛牌運行，第一巡回法庭的籌建只用了3個月，又一次展示出“深圳速度”。

　　第一巡回法庭的巡回區包括廣東、廣西、海南三省區，其設立使得最高審判機關重心下移，就地解決糾紛，方便當事人訴訟。數據顯示，從掛牌成立到5月中旬，第一巡回法庭共收案206件，接待來訪4900多人。到過這里的人都親切地把它稱為“家門口的最高人民法院”。

　　“巡回法庭的設立，是司法便民的一個重大舉措，而且一定程度上解決了司法行政化、地方化的問題。我們學術界期待過、討論過，卻沒料到這么快變成現實，可見這一輪司法改革行動迅速，看準了就干。”全國政協委員、南開大學法學院教授侯欣一說。

　　長期以來，“立案難”是飽受詬病、多年未解的老大難問題。由于實行立案審查制，加上“案多人少”的矛盾和行政權力的干預，一部分應當受理的案件被拒之門外。

　　“狠抓立案登記制度改革落實，決不允許對當事人訴求相互推諉，決不允許讓群眾為立案來回奔波。”最高人民法院院長周強的話語擲地有聲。

　　5月4日一大早，北京市鵬凱律師事務所律師孫磊到北京市西城區人民法院立案大廳立案。取號、排隊、導訴咨詢、窗口辦理、立案完畢。整個流程走下來，孫磊看了一下手表，從進門到出門才用了22分鐘。與此前少則兩小時多則半天相比，速度、效率大大提高。

　　改革為人民群眾打開了一條通往公平正義的便捷之門，5月1日起，《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》全面施行，法院僅對起訴的形式要件進行核對，符合法律規定的起訴一律接收訴狀，當場登記立案。改革舉措受到廣泛好評。

　　6月9日，最高人民法院曬出立案改革首月成績單：全國法院5月份共登記立案113.27萬件，同比增長近三成，當場登記立案率達90%。“立案難”歸于歷史，“有案必立、有訴必理”成為常態。

　　隨著全面依法治國的深入推進，越來越多的民生問題進入司法程序，廣大群眾特別是困難群眾的法律需求日益增多。6月29日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于完善法律援助制度的意見》，擴大法律援助范圍、明確重點援助對象、建立多項機制、拓展法律援助咨詢手段，切實保障經濟困難公民和特殊案件當事人的合法權益。

　　“法治體系的進步，不但要重視大問題，也要重視小問題，特別是與保障公民權利相關的細節問題，要讓老百姓在日常面臨的最普通、最簡單的案件中得到公正的解決。”中國法律問題專家、美國哥倫比亞大學中國法研究中心主任李本評價，“中共十八屆四中全會及后續推出的一系列司法改革措施，抓住了問題的實質。”

　　公正司法：

　　獨立公正行使司法權捍衛法律尊嚴

　　“至公無私之心，方能行正大光明之事。”對于司法，老百姓最期待的是公平和正義，最不滿的是腐敗和不公。

　　“司法權是終局性的權力，社會中許多矛盾糾紛的是非對錯，最終要由司法機關來作出定論。”北京市高級人民法院院長慕平說，“由于司法職能的特殊性，人民群眾對司法公正廉潔的關注度更高、期望值更高，對司法不公、不廉的反映也更強烈。”

　　浙江張氏叔侄案、福建念斌案、內蒙古呼格吉勒圖案……黨的十八大以來，司法機關糾正了一批冤假錯案。每一起冤假錯案，都讓人痛心。糾錯，無疑是追求公平正義最具體的體現。

　　“冤假錯案的發生往往有復雜的成因。除了刑訊逼供，個別領導干部以黨委、上級領導之名對司法活動指手畫腳、外行干預內行，也是導致冤假錯案發生的一個重要因素。領導干部違法違規插手具體案件，不僅損害了當事人的合法權益，也嚴重傷害了司法公信力，損害了公眾對司法的信賴。”全國人大代表、清華大學法學院教授周光權指出。

　　改革，就是要敢于向問題動刀，啃硬骨頭、過深水區。《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》，用13個條文建立起3項制度：司法機關對領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄制度；黨委政法委對領導干部違法干預司法活動、插手具體案件處理的通報制度；紀檢監察機關對領導干部違法干預司法活動以及司法人員不記錄或者不如實記錄的責任追究制度。

　　與此配套，中央政法委印發了《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》，為司法機關內部人員過問案件劃定紅線，明確責任追究，確保司法人員依法獨立公正辦案。

　　“兩個規定具有較強的系統性和可操作性，劃定了領導干部和司法人員不可觸碰的紅線、不可逾越的底線，也向全社會表明了維護司法權威應當從領導干部做起的鮮明態度；它為正確處理黨的領導和司法機關依法獨立行使職權的關系指明了切實可行的實踐路徑，以此為起點，一系列保障司法機關依法獨立行使職權的舉措可漸次展開，有利于全面推進法治中國建設。”中國社科院法學所研究員熊秋紅說。

　　與領導干部違規干預案件一樣，刑事訴訟涉案財物的處置過程也常常存在“貓膩”，容易滋生司法不公甚至貪贓枉法。如何給涉案財物裝上“安全鎖”擺上了議事日程。

　　今年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于進一步規范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》，要求進一步規范涉案財物查封、扣押、凍結程序，建立辦案部門與保管部門、辦案人員與保管人員相互制約制度，探索建立跨部門的地方涉案財物集中管理信息平臺，完善涉案財物審前返還程序、先行處置程序等。

　　一個個改革項目相繼啟動，一件件制度規范公布施行。保障司法機關依法獨立公正行使司法權的改革，提高了司法公信力，讓公平正義的陽光照進人民心田。

　　制約公權：

　　大膽探索制度創新強化對行政權力監督

　　深入推進依法行政，加快建設法治政府，離不開對行政權力的監督。今年以來的一系列改革舉動，讓人眼前一亮。

　　國有資產流失了誰來追究監管機關責任？河流被污染了，誰能站出來維護受害群眾利益？7月1日，十二屆全國人大常委會第十五次會議通過決定，授權最高人民檢察院在北京、內蒙古、吉林等13個省區市開展公益訴訟試點。

　　凡屬重大改革，必須于法有據。得到授權后，最高人民檢察院對外發布《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》。在生態環境和資源保護、國有資產保護、國有土地使用權出讓等領域，檢察機關可以起訴負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或不作為。

　　公益訴訟迎來“國家隊”。專家指出，由檢察機關以“公益訴訟人”的身份，提起行政公益訴訟、維護公共利益，符合黨的十八屆四中全會“強化對行政權力的制約和監督”“努力形成科學有效的權力運行制約和監督體系，增強監督合力和實效”的要求。

　　改革總是不乏“探路者”。2014年10月，因“不滿”貴州省金沙縣環保局行政不作為“怠于處罰”污染企業，金沙縣人民檢察院將其告上法庭，訴請法院判決環保局履行對企業的處罰職責。這是我國首例由檢察機關提起的行政公益訴訟案。

　武漢大學法學院教授秦天寶認為，檢察機關是法律監督機關，由檢察機關作為公共利益代表人，成為行政公益訴訟原告，主體身份合適，實踐操作中也切實可行。

　　根據全國人大常委會授權，試點地區檢察機關提起公益訴訟，這既能激活公益訴訟的正能量，也是履行法律監督職責新的司法利器，讓檢察機關的法律監督功能發揮得更加充分。

　　5月4日上午，北京市西城區副區長李巖出現在北京市第四中級人民法院，代表區政府出庭應訴。這是修改后的行政訴訟法施行以來，北京首例行政機關負責人出庭應訴案件。

　　健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重并執行法院生效裁判的制度，是黨的十八屆四中全會作出的部署。2014年11月1日完成大修、2015年5月1日起施行的新行政訴訟法明確規定：被訴行政機關負責人應當出庭應訴。

　　“行政機關負責人出庭應訴，一方面是解決原告‘告官不見官’的問題，同時也是督促行政機關提高依法行政意識、實質化解矛盾的重要手段。”最高人民法院副院長江必新表示，行政訴訟法的修改圍繞困擾行政審判發展的若干重大問題作了創制性規定。可以預見，今后行政審判工作將迎來一個迅速發展的黃金期。

　　司法民主：

　　讓人民群眾直接參與司法監督司法

　　2月28日，安徽省原副省長倪發科貪腐案在山東省東營市中級人民法院公開宣判。人們從電視畫面上看到，坐在審判席上的除了兩位法官，還有一位身著正裝的人民陪審員。

　　這位名叫馬清彪的人民陪審員是勝利油田法律事務處處長，他被隨機選中參審這起貪腐案件，開創了人民陪審員參審大要案的先河。馬清彪告訴記者，自己以普通公民的身份全程參審此案，并對定罪量刑充分發表意見，履行了人民陪審員的職責。

　　在法治觀念日益深入人心的時代，拓寬人民群眾參與司法渠道，擴大司法民主，可謂正逢其時。

　　經中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過試點方案、十二屆全國人大第十四次會議作出授權決定，2015年4月，北京、廣西、重慶等10省區市共50家法院拉開了陪審員制度改革試點的大幕。

　　改革主要內容包括：放寬人民陪審員選任條件；合理界定并適當擴大人民陪審員參審范圍，涉及群體利益、社會公共利益的，人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，原則上實行陪審制審理；完善人民陪審員參審機制，重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機制等。改革后，人民陪審員參審案件的廣度、深度、透明度和公信力都將顯著提高。

　　既要讓人民群眾更直接地參與司法，也要讓人民群眾更直接地監督司法。

　　《深化人民監督員制度改革方案》將人民監督員監督案件的范圍由7種擴大到11種，更大的變化是明確規定，人民監督員由司法行政機關負責選任。這意味著，作為被監督者的檢察機關，將不再參與人民監督員的選任，擺脫了自己選人監督自己的尷尬。

　　武漢大學法學院教授秦前紅表示：“人民監督員制度屬于檢察機關外部監督制約機制，人民監督員應當由檢察機關之外的機構產生并獨立于檢察機關，實現從‘體制內’向‘體制外’的轉變，拉開監督者與被監督者的距離，這樣才能讓監督更具權威和實效。”

　　習近平總書記指出，司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。深化司法體制改革，要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對問題解決的滿意度作為評判改革成效的標準。

　　“今后的改革任務還很艱巨，需要解決的問題甚至包括一些深層次的矛盾可能相繼浮出。但只要對依法治國的發展方向和長遠趨勢有信心，對推進司法改革服務法治中國建設有決心，我們就一定能夠克服種種困難，達到預期的目標。”清華大學法學院教授王亞新說。

　　　（光明日報記者 王逸吟 殷泓）