人在戶縣，銀行卡卻在異地被盜刷，認(rèn)為發(fā)卡銀行未盡到保障儲戶財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，姚先生據(jù)此起訴當(dāng)事銀行并要求賠償。近日，西安中院二審判決，認(rèn)定姚先生與銀行各自承擔(dān)一半責(zé)任。（《華商報(bào)》5月14日）

　　該法院認(rèn)為，相關(guān)刑事案件目前未偵破，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對涉案銀行卡的信息及密碼被泄露的過錯責(zé)任，尚不能單獨(dú)歸結(jié)于姚先生或者銀行任何一方，根據(jù)公平原則，損失應(yīng)由雙方各自承擔(dān)一半。

　　復(fù)制銀行卡進(jìn)行異地取款已成為一種新型犯罪手法，銀行卡被盜刷也愈演愈烈，這讓儲戶心中不安。近年來，在這類糾紛中，對于銀行到底賠多少，哪怕是類似的案件，不同地區(qū)法院的判決還是很不同的。

　　比如，因銀行卡信息被竊取，25萬元存款被犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)走，武漢市民胡女士將銀行告上法庭，一審法院判決銀行支付胡女士的存款，銀行不服提出上訴；隨后，武漢市中級人民法院駁回了胡女士的訴訟請求。（《長江商報(bào)》2009年6月3日）

　　又比如，在東莞市寮步某公司工作的周氏夫婦，存在工資卡內(nèi)的5萬余元不翼而飛，東莞市第一人民法院的判決是，銀行未能識別偽造的假卡，導(dǎo)致周氏夫婦5萬余元被盜，所以需要全額賠償客戶被盜的資金及利息。（《南方都市報(bào)》2010年1月5日）

　　再比如，廣東從化市一儲戶，其銀行卡明明在身上，卡里的錢卻在異地被人取走，從化法院一審判決當(dāng)事銀行承擔(dān)全部責(zé)任。（《新快報(bào)》2014年3月26日）

　　還有一例，廣西南寧蔣先生的銀行卡在廣東境內(nèi)被盜刷10萬元，而當(dāng)時銀行卡就在他身上，當(dāng)事銀行答復(fù)稱自己無過錯，分文不賠。南寧市青秀區(qū)法院一審判決該銀行承擔(dān)80%的責(zé)任。（《新快報(bào)》2014年9月12日）

　　不同地區(qū)的法院判決客戶承擔(dān)損失的依據(jù)，是客戶對密碼未能“妥善保管”，因?yàn)榧词故莻慰ń灰祝惨艽a正確才能成功。但問題是，你憑什么認(rèn)為一定就是客戶未對密碼“妥善保管”？也因此，判決銀行全賠的理由，是銀行應(yīng)該舉證客戶未對密碼 “妥善保管”，否則，儲戶就不需承擔(dān)任何責(zé)任。

　　顯然，后一種判決更合理合情，也更合法。持卡人與發(fā)卡行構(gòu)成儲蓄存款合同關(guān)系，發(fā)卡行的主要義務(wù)之一就是保障卡內(nèi)存款安全，持卡人的主要義務(wù)則是妥善保管儲蓄卡及妥善保管并正確使用密碼。如果銀行認(rèn)為持卡人未對密碼 “妥善保管”，那么，請舉證。

　　也只有這樣，才能給銀行以更大的壓力，迫使銀行從技術(shù)上始終保護(hù)儲戶的存款安全。對于防范高科技犯罪，包括制作偽卡、盜取和破解密碼，做到“道高一尺魔高一丈”。否則，除非你能舉證儲戶的失誤，銀行卡盜刷的損失才能全部由儲戶自己承擔(dān)。