□石新宇

5月3日，成都市嬌子立交橋附近發生的“男司機暴打女司機”事件可謂一波三折，先是網民一邊倒地譴責施暴的男司機張某，接著是張某道歉、女司機盧琴別車的視頻曝光。網民的看法隨即反轉，又一邊倒地指責、謾罵盧琴，認為應該打她。11日，盧琴公開誠懇致歉，媒體對這件事的關注度開始降溫。

像其他許多事件一樣，隨著時間的推移，這件事終將淡出人們的視線，但網民在這件事中發出的“該打”聲音值得我們認真思考，這是完全不符合法治精神的一種表現，也可以說是無政府主義的一種表現。

我們知道，一個人即使犯下滔天罪行，對其進行處罰的也應該是司法機關，而不能是任何個人。任何個人都沒權剝奪他人的生命，也不能傷害他人的身體和精神，那怕是“為民除害”也不行。這是法治社會的基本要求。二十年前，法院對死刑犯的判決書上常常會有“不殺不足以平民憤”的話，后來這句話不用了，“殺”或者“不殺”，起作用的是法律，不是民憤，為了平民憤就決定“殺”，法律的尊嚴何在？因此，不用這句話，是法治進步的一種表現。

現在，我們正在努力建設法治社會，任何人的言行都應該符合法治精神，無論是思想上還是行動上都不能有無政府主義的傾向。女司機盧琴的行為就算是錯到了天上，也應該由相關部門對她進行處罰，不應該由張某的私刑來處罰。張某施暴后后悔了，道歉了，網民卻一片聲地說“該打”，還有一點法治的觀念沒有？真正該打的，就是這種“該打”的喧囂。

有人說，一個民族對待知識分子的態度決定這個民族的文明程度，一個政府對待底層群眾的態度反映這個政府的良知。這句話說得很精彩。順著這樣的思路，我們完全有理由說，在我們這個有著五千年文明史的國度里，支持男性暴打女性，特別是在光天化日之下暴打，是文明的倒退，即使拋開法治這個層面，也是非常悲哀的。