百姓存款比以前更安全，不會引發(fā)大范圍“存款搬家”，銀行保費(fèi)負(fù)擔(dān)不會轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

對于迎面走來的存款保險制度，存款人普遍有三大疑問，需要正確地加以認(rèn)識。

疑問之一：以前金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險，由中央銀行和地方政府全額賠付給個人存款人，現(xiàn)在按照存款保險條例規(guī)定，最高償付限額為人民幣50萬元，這是不是意味著存款保險制度建立后，我們的存款更不“保險”了？

答案恰恰相反，存款保險能讓我們的存款更保險。

首先，我國存款保險償付限額很高，能保障絕大多數(shù)存款，并且最高償付限額可隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而逐步調(diào)整。

從國際上看，償付限額一般是人均GDP的2—5倍，比如美國為5.3倍、英國為3倍、韓國為2倍、印度為1.3倍。考慮到我國居民儲蓄傾向較高，儲蓄很大程度上承擔(dān)著社會保障功能，存款保險條例將償付限額設(shè)為50萬元，約為2013年我國人均GDP的12倍，遠(yuǎn)高于國際水平。

央行對全國存款賬戶的調(diào)查顯示，如果將償付限額設(shè)為50萬元，存款保險客戶覆蓋率（即存款余額在50萬元以下的客戶占全部客戶的比例）高達(dá)99.63%，換言之，目前的償付限額能為99.63%的存款人提供100%的全額保護(hù)。

至于0.37%的大額存款人，他們具有較強(qiáng)的風(fēng)險識別和承受能力，如果發(fā)現(xiàn)銀行高風(fēng)險經(jīng)營、存款保險啟動早期糾正機(jī)制等情況，他們往往能及時“用腳投票”。國內(nèi)曾有一家農(nóng)商行，其資本充足率和撥備覆蓋率分別高達(dá)18%和300%，是一家質(zhì)量優(yōu)良的好銀行，但由于謠言傳播，引起儲戶擠兌，一天就有600人取款。事件平息后人們發(fā)現(xiàn)，前來擠提的大多是1萬元以下的存款人，1萬元以上的存款人幾乎全都“按兵不動”。“大額存款人熟悉金融政策，與銀行關(guān)系緊密， 因此大額存款通常都是‘聰明錢’”，宗良說。

說到這里，或許有人會問：為什么存款保險有最高償付限額而不能“全保”呢？

“這恰恰是存款保險制度的精妙之處”，魏加寧解釋說，如果“全保”，意味著銀行經(jīng)營失敗，會有存款保險來全部“買單”，這可能會誘發(fā)銀行冒險經(jīng)營，出現(xiàn)道德風(fēng)險。“最好的做法就是既讓存款保險的覆蓋面足夠廣，對絕大多數(shù)存款人進(jìn)行全額保護(hù)；又不全覆蓋，讓那些大額存款人有動力去篩查和監(jiān)督銀行的經(jīng)營狀況，強(qiáng)化對銀行的市場約束。”

其次，金融機(jī)構(gòu)市場化退出決不等于只有破產(chǎn)倒閉這一種方式。從國際經(jīng)驗(yàn)看，個別銀行出現(xiàn)問題，存款保險通常用市場手段促成好銀行收購問題銀行，將問題銀行的存款轉(zhuǎn)移到好銀行，實(shí)際上使存款人得到100%的全額保障。只有在極少數(shù)情況下，才會對倒閉銀行實(shí)施清算。

在此次國際金融危機(jī)中，美國聯(lián)邦存款保險公司運(yùn)用“收購與承接”方式處置的銀行占倒閉銀行總數(shù)的95%；運(yùn)用“過橋銀行”方式處置的銀行占4%；運(yùn)用“直接賠付”方式處置的銀行僅占3%。

“這說明，有了存款保險制度，即便在金融危機(jī)期間，絕大部分銀行的‘生死’也與存款人無關(guān)。況且，我國整體處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，金融機(jī)構(gòu)倒閉的可能性極小，存款人幾乎不大可能遇到需要存款保險基金直接賠付的情況”，宗良坦言。

此外，從國外做法看，如果遇到重大危機(jī)，還可以臨時采取全額保險方式，最大限度地保護(hù)存款人權(quán)益，這樣的做法我們也可以借鑒。

這些分析表明，存款保險讓我們的存款“很”安全；不僅如此，與以前相比，我們的存款還“更”安全。

這是因?yàn)?，?9.63%的存款人來說，存款保險以立法形式全額保護(hù)其存款，使其比以前預(yù)期更穩(wěn)、信心更足；同時，以前政府“買單”大多采取“一事一議”方式，短則幾個月，長則兩三年，無法及時賠付，有了存款保險制度后，就能依法快速賠付。“國際上存款保險有一個著名的‘五一’機(jī)制，就是周五銀行倒閉，周一就能完成存款轉(zhuǎn)移或賠付”，宗良說。

而對0.37%的大額存款人來說，他們中大部分是企業(yè)、機(jī)構(gòu)客戶，即使按照以前的政策，如果銀行發(fā)生風(fēng)險，這些單位存款也是不予賠付的；有了存款保險制度后，銀行經(jīng)營更穩(wěn)健、發(fā)生風(fēng)險的概率更低，萬一出問題也基本上用“收購與承接”等方式解決而不會直接賠付，如此，大額存款人的存款也比以前更安全了。

疑問之二：存款保險最多只賠50萬元，那么是否需要把存款分散到多家銀行，避免“把雞蛋放在一個籃子里”，是否需要把存款從中小銀行轉(zhuǎn)移到更不易倒閉的大銀行？一句話，會不會引起“存款搬家”？

答案是：不會引發(fā)大范圍的“存款搬家”。

這是因?yàn)?，?9.63%的存款人來說，他們受全額保護(hù)，沒必要轉(zhuǎn)移存款。

對0.37%的大額存款人來說，他們的錢是“聰明錢”，不會聽信謠言輕易搬家；同時，一些銀行特別是中小銀行服務(wù)更靈活、利率更劃算，銀企關(guān)系更有“粘性”。因此，盡管一些大額存款人可能會在不同銀行間重新分配存款，比如將1000萬元存款分成若干份轉(zhuǎn)存不同銀行等，但總體看，存款變動的范圍、規(guī)模和影響都將比較有限。

“存款保險制度推出后，在中小銀行的存款與在大銀行的存款享有同等保障，進(jìn)而言之，中小銀行即使倒閉也通常用合并、轉(zhuǎn)讓等方式解決，基本上不會涉及直接賠付問題。因此，存款不會從中小銀行大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到大銀行，相反，倒可能有一部分存款為享受高利率、優(yōu)服務(wù)而流入中小銀行”，魏加寧說。

從國際上看，也沒有因?yàn)橥瞥龃婵畋ｋU而發(fā)生大規(guī)模“存款搬家”的現(xiàn)象。而適度、有序、理性的存款轉(zhuǎn)移是一種健康的機(jī)制，有利于對銀行經(jīng)營形成正向激勵和市場約束。

疑問之三：存款保險由銀行繳納保費(fèi)，會不會抬高資金成本，最終轉(zhuǎn)嫁給存款人或小微企業(yè)？

答案是：不會。

我國存款保險制度的費(fèi)率水平將遠(yuǎn)低于絕大多數(shù)國家起步時的水平和現(xiàn)行水平，對投保機(jī)構(gòu)的財務(wù)影響很小。根據(jù)對全國存款類金融機(jī)構(gòu)的模擬測算，保費(fèi)支出占吸收存款總成本的比例不足0.5%。

另一方面，我國金融機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，市場競爭將限制它們將經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給金融消費(fèi)者。銀行不會單純因?yàn)槔U納保費(fèi)就提高貸款利率、增加收費(fèi)項(xiàng)目。金融消費(fèi)者也可以“貨比三家”，選擇服務(wù)最好、價格最優(yōu)的金融機(jī)構(gòu)。

一招精彩好棋

可以增強(qiáng)銀行的經(jīng)營自主性和經(jīng)營水平，特別是對小微企業(yè)存款保護(hù)有實(shí)質(zhì)性加強(qiáng)。

存款保險制度將給銀行經(jīng)營帶來什么？

——可以減少銀行擠兌風(fēng)險，增強(qiáng)銀行自身的安全性。

——可以大大減少來自政府的干預(yù)，增強(qiáng)銀行的經(jīng)營自主性。“由于沒有存款保險制度做保障，有關(guān)部門不得不采取大量的管制措施來防范風(fēng)險，比如存貸比等，嚴(yán)重地束縛了銀行經(jīng)營”，魏加寧說。

——可以推動銀行提高經(jīng)營管理水平和金融服務(wù)質(zhì)量。“存款保險制度建立后，防范金融風(fēng)險主要就是銀行自己的事情了。銀行自己對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和企業(yè)經(jīng)營狀況作判斷、出措施、負(fù)責(zé)任；一旦經(jīng)營失敗，就可能退出歷史舞臺——被其他銀行兼并重組或破產(chǎn)倒閉。這就形成了對銀行經(jīng)營的一種倒逼機(jī)制”，魏加寧說。

存款保險制度又將給企業(yè)經(jīng)營帶來什么？

過去，我國金融機(jī)構(gòu)倒閉時，對企業(yè)存款沒有優(yōu)先保護(hù)政策，只能在金融機(jī)構(gòu)清算資產(chǎn)中受償，“能分多少算多少”。存款保險制度將單位存款和個人存款一并納入保障范圍，對企業(yè)存款保護(hù)是實(shí)質(zhì)性的加強(qiáng)和改進(jìn)，尤其對小微企業(yè)效果更為明顯。有測算表明，將償付限額設(shè)定在50萬元，可使90%以上的企業(yè)客戶（主要是小微企業(yè)）存款得到全額保護(hù)。

此外，存款保險制度建立后，銀行服務(wù)質(zhì)量有望提高，長期看顯然“利好”企業(yè)經(jīng)營。

存款保險來了，相信她一定能讓中國的經(jīng)濟(jì)金融走得更穩(wěn)更好！