昨日，順義區區長盧映川（圖左）出庭應訴。 晨報記者 郝笑天/攝

　　1999年購買的土地原本打算建養老中心，但后來土地被規劃編制為綠地，開發商北京鴻寶方達工貿有限公司（以下簡稱“鴻寶方達”）向順義區政府申請收回土地，被區政府以信訪形式轉交給順義國土分局處理，鴻寶方達認為順義區政府處理程序不符合法律規定，將其告上法庭。昨天，該案在市四中院開庭審理，順義區長盧映川出庭應訴。

　　買來土地不能開發

　　原告鴻寶方達訴稱，1999年至2000年間，臺商林女士計劃修建一座養老活動中心，并與順義區計劃委員會某下屬企業簽訂轉讓協議及補充協議。2000年3月，原告取得本案國有土地使用權證，雙方交付土地。可由于政府及規劃修改等原因，原告一直未能用于養老活動中心建設項目，現案件涉及土地規劃為綠化用地，北京市規劃委員會順義分局告知，現在只能進行原建工程審批，不能進行新建工程審批。

　　鴻寶方達認為，其取得土地使用權后，無法行使“利用該土地建造建筑物、構筑物及附屬設施”等用于土地出讓合同約定的商業服務用途的權利，土地閑置給公司造成巨大經濟損失，訴求區政府先收回國有土地使用權，之后再針對土地上的房屋給相應補償。

　　2014年10月，原告向順義區政府提交申請，對方轉交順義國土資源分局處理。2015年1月，原告收到順義國土資源分局作出的《國土資源信訪事項處理意見書》，認為原告的申請不符合法定條件，不能收回國有土地使用權。

　　圍繞法規緊摳字眼

　　庭審中，原告稱，根據相關法律規定，順義區政府將原告申請轉交給國土分局處理，且以信訪信件方式交由政府所屬部門處理，不符合法律規定，存在程序不當。區政府答辯稱，“原告的申請是以信件方式郵寄到區政府，在核實完信件內容后，區政府認為此問題應由國土分局處理，因此直接轉送到順義區國土資源分局。”

　　被告代理人表示，國土分局經審查認為原告的申請不符合相關法律規定，根據法律規定，只有五種情況可以收回土地，“如為公共利益需要使用土地；為實施城市規劃進行舊城區改造，需要調整使用土地等五種情況，而規劃僅僅是編制，并未具體實施。 ”原告則認為，涉案土地恰恰符合這兩條規定，區政府應該收回土地使用權。

　　被告認為，“可以收回是有選擇性的，不是必須收回。”這時，順義區區長盧映川進行補充說明，規劃的編制是公共利益的考慮，但不等同于規劃的實施，本案確實不存在實施這個因素。不過被告方面也承認，雖然還未實施，但對原告未來對涉案土地的開發肯定有影響。

　　懇求政府收回土地

　　原告稱，公司負責人林女士是一位臺商，當初購買這塊土地是為建設老年活動中心，但購買后獲悉，賣方將一塊土地分割成三塊出售的行為涉嫌違法，因此公司在得到最終確認和政府承諾前不敢貿然開發，等2005年得到承諾后，再動工已經晚了，“要是我們不守法，買之后就開工，估計也不會有這么多事兒了。”

　　原告表示，公司花470萬購買的土地已經閑置達15年之久，“我方已累計投入500多萬元，現在什么也干不了，只能荒廢著，損失很嚴重，無奈才向被告提出訴訟申請，我們求政府收回土地。”被告則表示，會尊重法庭審判結果。法庭表示，該案將擇日宣判。

　　庭后，順義區區長盧映川接受采訪時再次強調，該地塊在規劃編制沒有實施前，原告仍享有對土地的使用權，并不符合政府收回土地的條件。投資方將政府告上法庭，是否會影響順義的投資環境？盧映川表示，一個地方的法治環境更好，能給投資者更好的信心，“我們通過積極應訴，認真按照法律法規的要求履職，相信我們的投資環境只會更好。”

　　■相關新聞

　　四中院 行政案件占六成

　　截至3月20日，四中院受理各類案件336件。其中，行政案件200件，約占案件總數的60％，凸顯四中院“以行政案件為主”的收案特征。另外，民事案件107件，執行案件15件，刑事案件14件，且各類案件均呈持續上升態勢。（北京晨報）