經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的銀行網(wǎng)點客戶流量及客戶購買力都比較低，不能給銀行帶來可觀的中間業(yè)務(wù)收入

　　■本報見習(xí)記者 蘇向杲

　　統(tǒng)計顯示，2014年共有超過751家保險銀郵代理機(jī)構(gòu)被注銷代理資格，其中前11月共有512家，12月份單月則有239家銀郵代理機(jī)構(gòu)被注銷代理資格。

　　銀郵代理機(jī)構(gòu)大批退市的背后是保監(jiān)會對銀郵代理渠道各種亂象的大力整頓。從保監(jiān)會近期的通報情況來看，銀保渠道存在的八大問題，包括銀保新規(guī)貫徹執(zhí)行時間滯后、風(fēng)險測評流于形式、違規(guī)套取資金、保單信息失實、銀保通系統(tǒng)未能實現(xiàn)對投保人年齡和收入的有效控制、承保提示短信內(nèi)容不符合要求等突出問題。

　　欠發(fā)達(dá)地區(qū)銀郵市場小

　　今年1月6日，甘肅保監(jiān)局發(fā)布了關(guān)于注銷蘭州某汽車銷售服務(wù)有限公司在內(nèi)的110家保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)《保險兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可證》的公告。公告顯示，110家保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)中，其中的87.2%都是銀郵代理機(jī)構(gòu)（96家）。

　　從全國來看，1月份被注銷的銀郵代理機(jī)構(gòu)為120余家，較2014年12月有所回落，但仍然遠(yuǎn)高于去年月均注銷62家的速度。

　　在這些被注銷的銀郵代理機(jī)構(gòu)中，農(nóng)村信用合作社、城市商業(yè)銀行占絕大多數(shù)，僅有少部分為大型國有銀行網(wǎng)點。值得一提的是，去年12月份以來，部分外資銀行網(wǎng)點也開始主動放棄代理資格。

　　從地理布局來看，“北上廣”等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的一線城市被注銷的代理機(jī)構(gòu)較少，而在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，大量的銀郵代理機(jī)構(gòu)被注銷。

　　合眾人壽某銀保人士對《證券日報》（官方微信：證券日報微保險）記者表示，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的銀行網(wǎng)點客戶流量及客戶購買力都比較低，并不能給銀行帶來可觀的中間業(yè)務(wù)收入。與此相反，一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的大中城市銀行網(wǎng)點則成為保險公司爭搶的焦點。

　　近期也有銀行業(yè)人士告訴本報記者，隨著保險公司對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和渠道結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不少保險公司已經(jīng)開始將精力投入內(nèi)涵價值更高的個險渠道，并開始淡化銀保渠道。

　　銀郵代理機(jī)構(gòu)的退市或許只是個開始，近期監(jiān)管層對銀保渠道八大違規(guī)問題及相關(guān)機(jī)構(gòu)的曝光，著實讓眾多保險公司及銀郵代理機(jī)構(gòu)繃緊了神經(jīng)。

　　銀保八大問題不得不防

　　保監(jiān)會1月29日在官網(wǎng)通報顯示，2014年8月至9月，保監(jiān)會組織天津、山西等18個保監(jiān)局對人身保險公司開展銀保業(yè)務(wù)專項檢查，共抽查了19家人身保險公司的51家分支機(jī)構(gòu)。檢查發(fā)現(xiàn)銀保存在八大問題。（更多銀保內(nèi)容，關(guān)注微信公眾號“zqrbbaoxian”，回復(fù)“102”獲得。）

　　一是銀保新規(guī)貫徹執(zhí)行時間滯后。部分保險機(jī)構(gòu)和銀郵兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)沒有按照《通知》要求，從4月1日起執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。如某壽險公司黑龍江分公司從5月4日起才將提示短信中猶豫期由10日改為15日；另一壽險公司于4月29日才下發(fā)通知，要求建立投保單信息審查制度。

　　二是投保人需求分析和風(fēng)險能力測評流于形式。具體來看，部分銀行未進(jìn)行測評，保險公司也未將測評問卷作為投保資料要件保存；其次，部分銀行測評內(nèi)容不完整，如某銀行郵政兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)使用的《新型產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)承受能力測評問卷》中未包含投保人需求分析的內(nèi)容；再者，測評內(nèi)容不適合，部分銀行的測評題偏重于測試客戶的投資偏好，并不適用于投保需求分析，評估結(jié)果的準(zhǔn)確性、有效性值得商榷；另外，測評信息不真實，投保人填寫的收入狀況等個人信息真實度不高，據(jù)此做出的測評準(zhǔn)確性差。

　　三是銀保通系統(tǒng)未能實現(xiàn)對投保人年齡和收入的有效控制。具體來看，部分系統(tǒng)缺失投保人收入水平校驗功能，未要求投保人輸入個人或家庭收入，當(dāng)投保人年收入低于當(dāng)?shù)厝司兪杖霑r，系統(tǒng)不能提示復(fù)核并轉(zhuǎn)由保險公司核保后出單。另外，部分機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格執(zhí)行特定人群保單人工核保制度，多家公司的銀保保單仍存在60歲以上期繳業(yè)務(wù)、65歲以上躉繳業(yè)務(wù)未經(jīng)人工核保由銀保通系統(tǒng)直接出單的情況。

　　四是保險單冊不符合要求。通報顯示，多家保險機(jī)構(gòu)的保險單冊封套及內(nèi)頁裝訂、字體、風(fēng)險提示語句等不符合要求，其中，六家保險機(jī)構(gòu)未調(diào)整投保資料中猶豫期時間，或僅在保單冊中注明猶豫期改為15日，保險條款、產(chǎn)品說明書、投保提示書中仍為10日。

　　五是承保提示短信內(nèi)容不符合要求。部分保險機(jī)構(gòu)發(fā)送的短信未包括保險期間、期繳保費及頻次、猶豫期起止日期等內(nèi)容，未提示投保人仔細(xì)閱讀保險合同條款。

　　六是保險公司與銀郵代理機(jī)構(gòu)溝通協(xié)作不暢：一是與銀行簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容不完整，如三家保險機(jī)構(gòu)與銀行的合作協(xié)議中未明確在投訴處理過程中，對客戶損失進(jìn)行賠償時如何劃分雙方責(zé)任；二是保險公司未向合作銀行提供客戶退保、滿期給付等信息，該問題普遍存在。

　　七是違規(guī)套取資金用于非正常退保補(bǔ)貼等。部分保險公司總公司財務(wù)制度未明確可否報銷基層機(jī)構(gòu)處置非正常滿期給付與退保事件、處理客戶投訴的相關(guān)費用和補(bǔ)貼，或規(guī)定的報銷額度較低，導(dǎo)致基層機(jī)構(gòu)采取虛列招待費、宣傳費、會議費、虛列銀保專管員傭金等違規(guī)手段套取資金，用于處置客戶糾紛。

　　八是其他問題。一是未嚴(yán)格落實銷售實名制。部分銀郵機(jī)構(gòu)未公示代理保險產(chǎn)品清單，未完整、真實記錄代理銀行網(wǎng)點名稱及網(wǎng)點銷售人員姓名或工號。二是銀行自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書不規(guī)范。某壽險公司益陽中支未要求躉繳客戶填寫授權(quán)書。另一壽險公司郴州中支的授權(quán)書只打印一聯(lián)留存于銀行網(wǎng)點，投保人沒有留存，部分授權(quán)書上客戶“轉(zhuǎn)出賬戶”為空白。

　　針對現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的問題，保監(jiān)會要求各機(jī)構(gòu)應(yīng)高度重視銀保業(yè)務(wù)合規(guī)經(jīng)營，采取切實措施進(jìn)行整改。

　　一是監(jiān)督銀郵兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)整改。保險公司應(yīng)向合作銀行致函指出銀（郵）保通系統(tǒng)控制、投保需求分析和風(fēng)險能力測評、銷售實名制、自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書、客戶信息真實性等方面存在的問題，提出明確的修改需求，并督促合作銀行整改。對2015年4月30日前未整改到位的合作銀行，保險公司應(yīng)停止與其合作。

　　二是嚴(yán)格貫徹落實《通知》要求。各公司應(yīng)對照《通知》具體要求逐條梳理，深入剖析發(fā)生違法違規(guī)問題的制度缺陷和深層次原因，制定整改計劃，明確整改責(zé)任人，確保整改落實到位。總公司應(yīng)同時督導(dǎo)分支機(jī)構(gòu)及時整改。

　　三是進(jìn)一步規(guī)范財務(wù)管理。對于非正常滿期給付和退保，各公司應(yīng)明確補(bǔ)貼資金的審批、使用、報銷流程和財務(wù)處理方式，暢通正常列支渠道，杜絕虛列費用支付滿期、退保補(bǔ)貼的現(xiàn)象，確保財務(wù)報表的真實性。