保監(jiān)會(huì)通報(bào)多起侵害保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益典型案例

　　多年以來，保險(xiǎn)業(yè)因其銷售誤導(dǎo)和理賠難遭受詬病。為扭轉(zhuǎn)行業(yè)負(fù)面形象，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，監(jiān)管部門三令五申要求保險(xiǎn)業(yè)改正。近日，保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)通報(bào)了多起侵害保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的典型案例，要求保險(xiǎn)業(yè)從案例中吸取教訓(xùn)，幫助消費(fèi)者提升風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和自我保護(hù)能力。

　　亂象一：饑餓營銷實(shí)為虛假宣傳

　　2013年9月，河南保監(jiān)局接到投訴，稱一保險(xiǎn)公司在召開多場財(cái)富升級會(huì)時(shí)，向投資者銷售一款年金保險(xiǎn)產(chǎn)品，講解內(nèi)容及使用的宣傳資料存在誤導(dǎo)宣傳。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司業(yè)務(wù)員使用與總公司系統(tǒng)利益演示數(shù)據(jù)不一致的宣傳頁，且該公司經(jīng)理及講師在產(chǎn)品說明會(huì)上宣稱升級活動(dòng)限時(shí)、限量、限人、限額。

　　2011年，保監(jiān)會(huì)曾明確規(guī)定保險(xiǎn)公司“不得以停止使用保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的名義，進(jìn)行宣傳炒作及銷售誤導(dǎo)”，但保險(xiǎn)業(yè)的虛假宣傳卻屢禁不止。

　　亂象二:銀保渠道使用違規(guī)宣傳資料

　　2014年1月，遼寧保監(jiān)局接到投訴，稱一保險(xiǎn)公司存在違規(guī)宣傳問題。經(jīng)核實(shí)，相關(guān)違規(guī)宣傳資料存在“每年存一萬”、“支取”、“利息”等混淆銀行產(chǎn)品和保險(xiǎn)產(chǎn)品的表述，且部分宣傳資料載有保險(xiǎn)產(chǎn)品年化利率不低于4.4%的書面承諾，而該款萬能險(xiǎn)產(chǎn)品最低保障利率為2.5%，最低保障利率之上的部分是不確定的。

　　2010年，銀監(jiān)會(huì)曾發(fā)文叫停保險(xiǎn)駐點(diǎn)銷售，其中提到保險(xiǎn)銷售過程中不得將保險(xiǎn)產(chǎn)品與儲(chǔ)蓄存款、國債、銀行理財(cái)產(chǎn)品等混淆，不得套用本金、利息、存入等概念，將保險(xiǎn)產(chǎn)品的收益與銀行存款、國債、理財(cái)產(chǎn)品收益等進(jìn)行片面對比。

　　亂象三：利用銀行理財(cái)沙龍夸大收益

　　2013年5月，廣西保監(jiān)局現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，有保險(xiǎn)公司與銀行共同舉辦“VIP客戶理財(cái)沙龍”活動(dòng)中，存在夸大收益誤導(dǎo)投保人等問題。講座中介紹一款保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，未按照高、中、低三檔演示未來的收益給付，未在講課內(nèi)容及課件中說明分紅的不確定性，課件和講課內(nèi)容用了“理財(cái)綜合收益255萬元，符合增長率170%”等語句，夸大產(chǎn)品收益。

　　部分投資者正是沖著保險(xiǎn)紅利而購買的保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)紅利是不確定的。在前幾年股市走熊時(shí)，不乏投資者發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)分紅不及預(yù)期，從而要求退保，而退保需承受較大的本金損失。

　　亂象四：車險(xiǎn)存在拒賠假賠問題

　　在車險(xiǎn)領(lǐng)域，理賠難問題一直存在，其中保險(xiǎn)公司濫用免責(zé)條款無理拒賠商業(yè)車險(xiǎn)問題被曝光。

　　2013年5月，一保險(xiǎn)公司以“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效工作證”為由拒賠，但公司僅口頭告知拒賠決定，未出具拒賠通知書。浙江保監(jiān)局經(jīng)查實(shí)并認(rèn)定該公司存在未依法履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)，以及未按規(guī)定向被保險(xiǎn)人發(fā)出拒賠通知書等問題。