郭東升

我國的《工會法》有云：“阻撓職工依法參加和組織工會或者阻撓上級工會幫助、指導職工籌建工會的，由勞動行政部門責令其改正；拒不改正的，由勞動行政部門提請縣級以上人民政府處理；以暴力、威脅等手段阻撓造成嚴重后果，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

工會干部有句口頭禪，叫“有為才有位”或是“有位才有為”，反正都離不開工會主席要有一定的“職位”才好工作。全國總工會制定的《企業工會工作條例》中也規定，公有制企業的工會主席按黨政同級副職級條件配備，非公有制企業工會主席，“享受企業行政副職待遇”，著眼點就是工會主席有一定行政權力才好辦事。只是，企業工會主席既是行政一級的領導，又是職工群眾的代言人，如果企業和職工利益基本趨于一致還好辦，但如果勞資分歧嚴重之時，工會主席這種“雙重身份”，難免會陷入“為誰說話”的迷陣。

實踐中，掌握一定行政權力的企業工會主席，的確在不會惹惱董事長或總經理的情況下，在權限之內容易給職工辦實事。可覺悟已經提高了的職工，他們所需要的工會主席無論在什么狀況下，都是敢為職工說話的代言人；而敢說話的基礎，是工會主席的利益要和工人的利益有較高程度的一致性。此時，職工在選舉工會主席時，會將選票投給自己信得過的人，并不是給“職位”投票。

企業工會主席無論是一線員工或是企業高層管理人員，需要尊重的是職工的選擇。企業工會主席就是企業工會的代言人，所以職工選舉工會主席一定要認真，要從選舉辦法入手，選舉出職工信得過的企業工會主席。