天中音樂文化漫議系列之十一

聽謠啟示錄

□ 陳 嶺

何謂謠？《爾雅》曰：“徒歌謂之謠。”

譯成白話：“無伴奏的原生態歌唱謂之謠。”換句話說，古代的徒歌，就是我們現代語境中常說的沒有伴奏的清唱及田間路邊哼小曲兒。

聽謠的社會活動始于何時？歷史記載比較模糊。較清晰的是漢代就有了采訪、記載歌謠的活動。

“壞陂誰？翟子威。飯我豆食羹芋魁。反乎覆，陂當復，誰云者？兩黃鵠。”（漢·上蔡童謠）

“平陵東，松柏桐，不知何人劫義公。劫義公，在高堂下，交錢百萬兩走馬。兩走馬，亦誠難，顧見追吏心中惻。心中惻，血出漉，歸告我家賣黃犢。”（漢·上蔡歌謠）

這兩首歌謠在漢代的上蔡縣非常流行，并被宋代的郭茂倩編撰進音樂文化系列叢書《樂府詩集》流傳至今。這兩首歌謠唱的是上蔡縣的父子兩人：翟方進、翟義。前者是西漢成帝年間位極人臣的丞相，后者年方二十出任南陽都尉，后升遷東郡（今河南濮陽縣西南）太守。父子兩人漢室為官，忠于職守、敢于擔當，最終結局卻非常可悲。前者死后掘墓暴尸，后者磔刑碎尸死于非命，誅滅三族。傳唱的歌謠，由于種種原因，褒貶不一，這對于翟方進、翟義，對于天中的歷史顯得很不公平。

（一）

“壞陂誰？翟子威。”

毀壞鴻隙陂的是誰？翟子威。童謠開唱就直奔主題，埋怨翟方進（字子威）毀壞了鴻隙陂。可以想象，當時的孩子們在柴垛旁、堰塘邊、放牧的田野里騎竹馬、捉迷藏，抱團兒在一塊唱這歌謠時，一定是拍著小手跺著腳表示對翟方進的不滿。“童言無忌”用在這里較為合適。娃娃們是無辜的，喜唱愛跳是他們的天性，至于唱什么、為什么唱，孩子們是不去深究的，只知道好大好大的鴻隙陂怎么說沒水就沒水了？

人造水庫鴻隙陂，是漢武帝元光年間汝南太守主持修筑的一項大型水利工程。初名“龍淵宮”，又名“濯龍淵”。該遺址在今洪汝河流域的上蔡、平輿、正陽、新蔡到淮濱境內。據說其水庫的中心原是名為鴻隙陂的自然水泊，老百姓對“濯”呀、“淵”呀、“宮”呀的雅勁兒并不感興趣，還是連根拔叫“鴻隙陂”順當。此陂的興建，解決了每遇夏季暴雨漲水，“道路化為陂池”（嘉慶年《重修汝寧府志·水利》）的弊端，為一方民眾解除了水患之憂。如此好事，從上蔡走出的平民丞相翟方進為何要扒堤放水？

事出有因，順勢而至也。漢武帝執政后期，窮兵黷武，連年征戰，弄得國庫空虛、民不聊生。千瘡百孔的鴻隙陂堤防失修，每到雨季洪水外溢，出現了更兇險的水患，甚至影響了數十州郡生命財產的安全。據《漢書》記載，成帝時，水患傳到京師，“翟方進為相，與御史大夫孔光共遣掾行視，以為決去陂水，其地肥美，省堤防費而無水憂，遂奏罷之。”漢成帝審時度勢，批準了由丞相、御史大夫共同派遣的一幫子屬官——掾（yuàn]）史，深入基層調查研究所得出的罷堤結論。客觀地講，扒堤放水不但擴大了耕地，增收了糧產，省去了堤防費用，還增加了國庫的田賦收入，應該說在當時這是一項利國利民的舉措。可上蔡的童謠（孩子們的歌）對這事兒不認同：

“飯我豆食羹芋魁。反乎覆，陂當復，誰云者，兩黃鵠。”——（俺吃的啥呀？）煮黃豆當飯、喝芋頭湯充饑。建了又扒反復無常，重新修建才是正理，誰說的這話，是上天神的旨意（古時黃鵠被視為神鳥）。毫不隱諱地說，正是當年家鄉的人們為此耿耿于懷而不能釋然，才導致在不足200年的時間里，上蔡一地兩朝出現了李斯、翟方進兩個位極人臣的丞相，天中后人稱李斯為“千古一相”、翟方進卻黯然失色少有提及的內在因由。可以說，這首兒歌的流傳大大扭曲了人們對翟方進的認知。

據《漢書》和《上蔡縣志》記載，翟方進字子威，上蔡縣華陂鎮人。幼年喪父，家世貧窮。由于勤奮好學，23歲時舉明經、任議郎。永始二年任丞相，封高陵侯。任職期間，博學多識，通曉法律，知能倶佳，號稱“通明相”。其官德人品，僅舉《漢書·翟方進傳》中的幾個例子就能說明：第一，搏擊豪強、不附權貴。其任丞相司直時，正逢皇家營造陵園。貴戚寵臣們的“官二代”，憑借父輩們的權勢壟斷承包專營權，從中漁利、強取豪奪。翟方進親臨反腐斗爭第一線立案偵緝，因其追繳贓款數千萬的“打虎”威勢而名震京城。第二，剛正不阿、執法如山。任職丞相時，皇太后的外侄定陵侯淳于長，倚仗權勢，禍亂朝政。成帝由于太后的緣故，下發只免官不定罪的口諭，翟方進仍依法論度，置淳于長于獄中。第三，嚴于律己、廉潔從政。西漢末年，外戚專權，豪強霸田，土地兼并情況十分嚴重。元帝時的丞相匡衡占有土地30多萬畝，成帝時的丞相張禹占有土地4萬多畝，而翟方進身居相位多年，可以說同兼并豪奪無緣。

忠于職守、廉潔自律的楷模，為何死后掘墓暴尸？為家鄉解決水患排憂解難之舉，為何被童謠開罵傳唱？通過史料的搜集與梳理，筆者發現，所謂童謠，是西漢末年社會動亂的政治謠言，掘墓暴尸則是動亂與反動亂殘酷斗爭裂變極致的苦果。由于當時沒有互聯網、電視直播等傳媒手段，話語權又被野心家壟斷，導致了坊間閭里蕓蕓眾生人云亦云，于是政治謠言成了那個時代孩子們騎竹馬、捉迷藏時的啦啦歌。應該說這是歷史的誤會。誤會，該如何破解？

（二）

流行于上蔡縣的《平陵東》歌謠，是解開翟方進被辱、被誣的政治密碼。

“平陵東，松柏桐，不知何人劫義公……”

蒼涼的歌聲，順著干涸的堰塘，漫過土坡悄悄流向日暮的遠方。

為了掩人耳目，在堰塘的低洼處，用碎石塊壘起的一座長形祭壇旁，三個瘦骨嶙峋的老人和一個壯年漢子跪在祭壇前，閉目合掌，一人領，三人和，輕輕詠唱著《平陵東》，以此特殊的方式祭奠心目中的英雄。之后，幾位神秘的祭奠者迅速逃離現場，消失在漆黑的夜幕中。

領唱者就是死里逃生的翟義門人。

《樂府詩集》卷二十八注釋中說：“《平陵東》，漢翟義門人所作也。”又在《樂府解題》曰： “義，丞相方進之少子，字文仲，為東郡太守。以王莽方篡漢，舉兵誅之，不克，見害。門人作歌以怨之也。”

出師未捷身先死，門人徒歌悼英雄。一曲《平陵東》梳理出了童謠的政治謠言屬性，唱出了西漢末年政治動亂的真相。

平帝元始五年（公元5年），王莽挾天子以令諸侯為自己加九錫，裂漢篡權的步伐明顯加快。當年底，他鳩死14歲的漢平帝，扶持年僅兩歲的劉嬰為繼承人，篡漢權謀帝位已箭在弦上。當月，又以武功縣令在井中挖出白石頭一塊，上面刻寫“安漢公莽為皇帝”的所謂“上天符命”，組織心腹勸進，逼太后下詔為“攝皇帝”。公元6年，干脆撕開偽裝，立劉嬰為皇太子，其稱帝野心昭然若揭。公元7年初，翟義連絡東郡都尉劉宇，嚴鄉侯劉信等起兵反莽，樹起了護一統、反分裂的大旗。同年，在陳留（今河南開封市東南）會戰中失敗，被捕殺。王莽派人把翟義在東郡的家宅掘挖成污水坑，又扒開汝南境內翟方進墓及祖墳，“燒其棺柩、夷滅三族，誅及種祠，至皆同坑，以刺五毒并葬之。”（《漢書·翟方進傳》）

就在“及翟氏滅”的歷史大格局中，童謠在上蔡縣傳唱開來。顯然，這是輿論“倒翟”的需要，也是動亂者轉移掩飾篡權奪位惡名的障眼法。孩子們會有如此縝密的思維？一言以蔽之，這是“王記”輿論推手們的杰作——成人編、成人教、童稚歌唱罷了。為還原歷史真相，宋代音樂學者郭茂倩在其《樂府詩集》中轉引《漢書·翟方進傳》里“王莽時，常枯旱，郡中追曰方進，時有童謠”的這段話前，還專門加注了“王莽時汝南童謠”七個字的標題，顯然是在強調童謠產生的時間、地點，闡明連年枯旱的背景，以學者嚴謹的治學態度，厘清界定童謠的那段歷史。

筆者為求證歌謠的真諦，還意外地搜集到了正面評價這段歷史的文藝作品，如《汝寧府志·藝文篇》中輯錄漢代李攀龍（疑應為明·李攀龍）的《贈汝寧徐使君》七言詩一首——

鴻陂東注汝陽城，太守乘春出勸耕。

童子但需騎竹馬，夾車休唱芋魁羮。

還有明代文學家、史學家王世貞的《翟義公歌》——

汝南殃及枯骨冢，濮陽改筑鯨鯢宮。

中原掩耳宣大誥，偷淚自詠平陵東。

可惜的是，這些散見于歷史星空的碎片，在浩如煙海的煌煌典籍中，往往容易被忽略。不然的話，何有文史大家王世貞“偷淚自詠平陵東”的感嘆？更談不上有他詩前那“故東郡太守，為漢誅莽不勝而死，其事甚偉。而郡人不知祀之，余始請祀于名宦祠，為作翟義公歌”（文中標點筆者加注）的引言。悲乎，歷史的霧霾也時有蔽日之虞矣！

“劫義公，在高堂下，交錢百萬兩走馬。兩走馬，亦誠難，顧見追吏心中惻。心中惻，血出漉，歸告我家賣黃犢。”翟義門人謳唱的這首《平陵東》，雖說沒有直接唱出王莽篡權、翟義舉旗護漢的壯舉（當時的高壓態勢所致），卻把“王記”政治動亂所引發的民不聊生社會現實暴露無遺。盡管歌謠曲譜沒能保存下來，但透過歌詞對社會動亂官場腐敗的揭露，似乎可感到音樂的哀怨、憤懣之情。

世間萬事在反掌，成敗那得論英雄。翟義首舉反莽大旗雖軍敗身亡，其護一統、反分裂的忠勇英姿頂天立地、義薄云天！紛擾其父翟方進的童謠——政治謠言，不攻自破矣。

多行不義必自斃。王莽最終還是在護一統、反分裂的戰爭中敗北，尸首分離，頭被懸于宛縣街上示眾，落個竊國大盜遺臭萬年的罵名。

走筆至此，筆者突然想起“歷史常有驚人的相似”之語。近年來，謠言的話題很熱。各種謠言借助網絡平臺甚囂塵上，對社會秩序造成很大危害。從這個意義上看，中國的“謠言史”可謂源遠流長。但與現在不同的是，古代謠言相對成熟的載體和傳播方式是童謠。童謠的傳播“追責”起來有困難 ，因此，殺傷力大、流布時間長，也最容易忽悠人。在傳媒發達的今天，愿“偷淚自詠平陵東”的感嘆不再，“夾車休唱芋魁羮”的規勸深入人心。

識破謠言，凈化空間。