崔一博

    輿論監督是黨和人民賦予新聞媒體和新聞工作者的權利和義務，也是新聞媒體的基本功能之一。正確開展輿論監督可以化解矛盾、理順情緒、促進問題的解決；反之會激發矛盾、添亂添堵、妨礙問題的處理。如何把握好輿論監督的“度”，考量著媒體和廣大從業人員的智慧和業務素質。

    一、樹立輿論監督也是正面報道的新思維

    河南省委書記盧展工說，輿論監督也是一種正面報道，不能簡單地把它稱為負面報道。他說，輿論監督不斷加強，越來越顯現出正面報道的效應。2010年媒體一連串的輿論監督報道在全國有重大影響，如趙作海案件、澠池礦難、鄭州治堵、平頂山“天價過路費”事件等，這些報道有力地促進了有關工作的整改。盧展工的說法，一方面是希望受監督的單位和部門要正確對待輿論監督、批評報道；另一方面也給我們新聞媒體搞好輿論監督提供了新的思路。輿論監督是正是反，要看其根本出發點是不是以民為本，是不是以人民的利益為出發點，是不是本著解決問題的目的。記者在開展輿論監督時不能只停留在“解氣”、“痛快”、“過癮”這些淺層面上，更不能當某些人的“出氣筒”，“打抱不平”，借此搞敲詐、拉贊助。開展輿論監督要公心、公正、公平。這些年,駐馬店市一直在開展爭創文明城、衛生城、園林城和優秀旅游城的“四城聯創”活動，市四大班子機關和各個職能部門都是責任單位。駐馬店電視臺在具體的宣傳中，對那些工作滯后、存在臟亂差的所謂“有錢有勢”的部門和單位，該批評的就批評，該曝光的就曝光。這是因為我們樹立了輿論監督的新思維：輿論監督也是正面報道，所以在開展輿論監督時不再畏首畏尾。

    二、輿論監督也要體現“以人為本”

    胡錦濤同志指出：“堅持以人為本，是做好新聞宣傳工作的根本要求。”輿論監督也不例外。在以往的輿論監督中存在一定的誤區，特別是很多地方電視臺在做輿論監督的節目時，都認為要狠，要“痛打落水狗”，置之死地而后快。有的為了解氣和提高收視率，甚至夸大其詞、顛倒黑白，逾越法律底線、道德底線。輿論監督要體現“以人為本”不但是對監督對象而言，而且是對被監督的對象來說。輿論監督要站在百姓的立場上幫政府說話，消除隔閡，解決問題，改進工作。要堅持“兩點論”，既說危害，也說原因和條件；既有批評，又有安慰；既分析原因，又指明方向；既有理有據，又不強加于人。駐馬店電視臺在開展輿論監督時，一般都事先通知采訪對象或單位，充分說明采訪目的，拿出誠意，取得對方的理解和支持，讓對方感覺到不是去曝他們的光，而是想幫他們解決問題的。在監督過程中虛心聽取對方的意見，全面掌握相關的情況，摸清事情的根源，對事件做出客觀準確地報道。片子播出或內參完成后，我們還積極對監督的情況進行反饋，關注監督之后的整改情況，及時從正面報道監督對象或單位采取的補救措施，展示他們敢于正視問題、解決問題的膽識和行動。建設性的、友好的輿論監督，使我們與許多監督過的對象成為了朋友。當然，輿論監督要“以人為本”并不是要媒體做無原則的和事佬，對那些損害大眾利益的，諸如雙匯瘦肉精、上海染色饅頭、沈陽毒豆芽、廣東“墨汁粉條”等事件就要無情揭露，狠狠批評，徹底曝光。

    三、故事化的敘事模式可以增強輿論監督的效果

    做輿論監督的節目，一般人首先想的就是找準事實，然后有理有據地進行揭露批評，認為只要是輿論監督的節目就有收視率，至于用什么樣的表達方式根本不重要，這種認識很片面。同樣是批評曝光的節目，做得好看、有故事性的，與簡單羅列事實、生硬講道理的相比，傳播效果肯定不一樣。故事化的手法和技巧，強調故事和細節，設置數個興奮點，使評論高低起伏、騰挪跌宕，引導觀眾跟著節目的思維看下去，水到渠成地揭示出評論者的觀點。這樣的節目觀眾愛看。作為新聞輿論監督節目的典范，《焦點訪談》就具有自身獨特的敘事模式，即有一個完整且封閉的故事敘事流程。這些故事當中都蘊涵著一個由五個敘述功能所組成的共同敘事結構，即：百姓利益受損→記者調查取證→上級領導懲罰非法行為、執法者出面→百姓利益得到補償→對其他非法行為（主體）形成威懾、詢喚，從而達到穩定政治的功效。記者和當事人之間的交談有著相當清晰的脈絡和層層遞進的結構。它通過對新聞人物、新聞事件的采訪將新聞事實的背景、過程或后續進行深度解析，著力探求“背后的新聞”，也就是探求著“好故事”。   （作者單位：駐馬店電視臺）