審計康菲賠償基金的第三方，正是不久前發布 “漏油未影響環境”言論的機構

    在渤海漏油事故發生半年仍未解決，康菲石油又發布了該事故未對環境產生影響的言論，讓該事件沉寂許久后再次升級。

    12月21日，康菲石油在事發幾個月都悄無聲息后再次召開媒體見面會重申，將設立兩賠償基金，為公共和個人索賠者提供賠償。

    但是，由于跟第一次提到設立基金時的曖昧態度相同，康菲石油仍舊沒有透露基金的具體數額，具體運作方式等關鍵問題，也再一次引發媒體質疑康菲石油此次是否依舊是故伎重演的緩兵之計？

    漁民索賠恐難指望賠償基金

    康菲石油在12月21日晚間22點20發給《證券日報》記者的郵件中稱，公司承擔對渤海灣事故的責任，并深深理解此次事故給中國人民帶來的擔憂。為此，公司設立了渤海灣賠償基金。

    該基金將由獨立機構進行管理，受理所有合理的索賠要求。向受2011年6月渤海灣蓬萊19-3油田事故影響的公共和個人索賠者提供公平、迅速和簡便的賠償。

    索賠者可以自由選擇通過磋商、向賠償基金提出索賠申請或尋求其它法律途徑解決問題。

    而實際上，早在9月7日，康菲石油就曾發布消息稱，公司將就蓬萊19-3油田溢油事件設立渤海灣基金。而隨后中海油也稱愿與康菲公司一起盡快研究建立海洋環境生態基金。

    但這兩家公司所稱要設立基金一事一直沒有向公眾披露任何進展。

    而當時，廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強就稱，這恐怕是中海油和康菲石油為了緩解矛盾，應對當前局勢不得不做的權宜之計。因為雙方并沒有透露建立海洋環境生態基金設立的時間、數額及其他任何細節，沒有任何誠意可言。

    康菲石油還稱，渤海灣賠償基金網站將提供有關基金和賠償申請程序相關的信息。

    但是，截至記者發稿，該網站仍舊無法打開。

    此外，雖然康菲石油表示正在與各利益方進行賠償的溝通，但至今仍然有不少漁民沒有得到與康菲進行溝通的機會。中國公益訴訟網副主編張鵬飛表示，由該網站組織的渤海溢油維權律師團受河北昌黎縣養殖區63戶漁民委托，本月已向康菲公司發去兩封律師函，希望就損害賠償進行磋商，但至今仍無回復。

    “康菲石油此次公布要成立賠償基金仍舊沒有任何誠意可言，仍舊有忽悠公眾，安撫公眾情緒之嫌，與上次相比，沒有任何實質性進展。”中資律師事務所律師夏軍對《證券日報》記者說，從理論上來講，漁民通過基金去索賠是可以的，但是也僅僅限于小額的索賠，但是大額的上億元的賠償估計很難。

    盡管后來康菲石油對于“基本沒有證據顯示(渤海)漏油事故對環境產生了影響”的表述進行了“辟謠”，稱公司的原意是“經過康菲中國和第三方專家廣泛調查和分析，溢油對環境造成的持續性影響非常小”。

    對此，夏軍表示，康菲石油所稱持續性影響非常小，即認定此次事件屬于一時的影響，那么建立在此基礎上的賠償也很難會是一個公平合理的結果。漁民通過基金索賠恐怕不能得到一個合理的賠償。

    第三方機構獨立性遭質疑

    康菲石油在郵件中還稱，將公布基金管理委員會成員名單，他們是由中立、獨立和廣受尊重的個人組成并負責受理和審核索賠申請。該基金將由獨立的第三方進行定期審計，以確保賠償金發放到索賠者手中。

    而對于康菲石油所稱的第三方獨立機構如何做到獨立以及公信力等問題也成為業內人士擔憂的問題。

    值得注意的是，前幾日，康菲石油“漏油未影響環境”的言論就是所謂的第三方獨立機構作出的。

    “康菲石油自己所請的第三方機構研究稱，漏油事件未對環境造成顯著影響，這可能與其它研究得出的結論會不同，而它們并不否認那些研究也是有效的。”北京公眾與環境研究中心主任馬軍告訴《證券日報》記者，如何選擇該獨立機構，該機構有無公信力則顯得尤為重要。

    他還指出，如果沒有邀請中國的利益相關方，包括政府部門和漁民代表參與調查，那么，該報告就只是一面之詞，是沒有公信力的?？捣剖臀磥磉€應該公布賠償基金的管理委員會成員名單，以保證賠償的公平和公正，否則，又將成為康菲的“一家之言”。

    康菲還另外設立了環境基金，以支持渤海灣和附近社區的環保項目。

    康菲石油稱，在83個渤海灣沿岸采集到的樣品中有4個與蓬萊油田的相似。

    但是，夏軍指出，康菲石油的第三方獨立機構的證據來源是受到質疑的。采樣是否合法？如果采樣不合法的話，所作出的分析化驗也是無意義的，這在法庭上也是無效的。

    此外，溢油量也是個關鍵問題，康菲石油稱溢油量是1500噸，而國家海洋局并未做認定。溢油量關系到其擴散的范圍，造成的損失相差也會很大。對于河北漁民的索賠，溢油量的多少很重要。國家海洋局掌握著很多實質性證據，但至今都沒有公布。（本報記者 李春蓮）