信用卡還不清法律要說得清

2014-05-12 00:59　來源：駐馬店新聞網責任編輯：lidong

發送短信 zmdsjb 到 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》，每天1毛錢，無GPRS流量費。

摘要： 王云帆一張已經注銷的信用卡，讓周先生遭遇了無盡煩惱。周先生還款晚了幾天，產生了4元2角8分的利息。就是這筆利息，3年后“利滾利”變成了99元4角6分。但周先生還是還不清“欠款”，因為

王云帆

一張已經注銷的信用卡，讓周先生遭遇了無盡煩惱。周先生還款晚了幾天，產生了4元2角8分的利息。就是這筆利息，3年后“利滾利”變成了99元4角6分。但周先生還是還不清“欠款”，因為銀行說無法查到具體的實時欠款額。（3月28日新華網）

資本的天性是最大限度追求贏利，銀行單方設計并給定格式合同的運用同時帶來了“霸王條款”的泛濫。“霸王條款”不是新問題，對“霸王條款”的法律規制也并非缺失。《合同法》第39條就規定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定各自的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按對方的要求，對該條款予以說明。”第40條規定，“格式條款或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”

依照上述法律條款，實踐中大量存在的“霸王條款”要么應歸依無效，要么應作出有利于消費者的解釋。而事實上經營者仍對“霸王條款”樂之不疲，在多數情況下，并非這些經營者不知法，而是經營者假其強勢地位欺負不懂法的消費者——在龐大的消費群體中，法律專家或具備一定法律知識的人總在少數。

遏制“霸王條款”的泛濫，需要監管機構的嚴格管理，需要司法機關的公正裁判，也亟待公益訴訟的介入。當然，作為消費者“娘家”的各級消委和消協，應勇敢地承擔起自己的社會責任，用有所作為讓消費者真正感受到“娘家”的價值與溫暖。

責任編輯：lidong

(原標題：駐馬店新聞網)

版權聲明：

1.凡本網注明“來源：駐馬店網”的所有作品，均為本網合法擁有版權或有權使用的作品，未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：駐馬店網”。任何組織、平臺和個人，不得侵犯本網應有權益，否則，一經發現，本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。

駐馬店日報報業集團法律顧問單位：上海市匯業（武漢）律師事務所

首席法律顧問：馮程斌律師

2.凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店網）”的作品，均轉載自其他媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用，必須保留本網站注明的“稿件來源”，并自負相關法律責任，否則本網將追究其相關法律責任。

3.如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的作品，請與我們取得聯系，我們會及時修改或刪除。