□蘇振華

據報道，農業銀行對儲戶存硬幣開收手續費。調查顯示，工商銀行、北京銀行等也都有類似收費。發改委的解釋是：零鈔清點業務實行市場調節價，收費標準由各商業銀行自定。

市場是天生的平等派，買賣雙方應秉承自愿的交易原則，這大概是發改委的立場和農業銀行收費的“法理基礎”。這個理表面上看起來真沒什么問題，問題在于，何謂“自愿”，得說道說道。

先舉個例子：有劫匪綁架了人質，對人質說：“要錢還是要命，你自己選擇。”人質說：“要命。”劫匪于是說：“那這是你自愿選擇的掏錢。”各位，劫匪說的真沒錯，人質還真是在“要錢”還是“要命”之間進行了“自愿”選擇。類似的例子其實很多，諸如電力公司漲電費、自來水公司漲水費、中石油中石化漲油價，這些“巨頭”們就會這樣辯解：用戶完全是可以拒絕的，無非就是不用電不用水改用蠟燭罷了。

如今的壟斷部門，嫻熟地在打兩張牌，一張曰“國計民生”，一張曰“市場機制”。要維持壟斷，于是說是為了維護“國計民生”；要高額收費了，于是說是“市場機制”。背后的邏輯是，先論證壟斷的合理性，再用市場原則論證高收費的合理性。

銀行的存硬幣收費講的就是這個邏輯。但或有論者會指出：儲戶大可用腳投票去別家銀行存錢。可是，別家銀行不也是國家開的嗎？在我看來，銀行收費的邏輯要成立，必須以金融行業放開管制為前提。如果人人可以辦銀行，收費就無可指責了。

壟斷了市場準入，然后收取高額費用，這肯定不是市場的邏輯。因為真正的市場經濟，應該是法治經濟，市場規則應該是透明的，能給人以穩定的預期。

人民銀行發行了各種貨幣，《人民銀行法》規定“任何人不得拒收人民銀行發行的貨幣”，可如今人民銀行核準開辦的銀行卻又要向儲戶收費，但儲戶要是拒收硬幣卻又違背了《人民銀行法》。這看來看去都像是“第二十二條軍規”。