□馬想斌

11月11日上午，廣州市人大常委會副主任周慶強帶領10名人大代表到廣州市環保局調研。調研現場，代表鄧成明正在發言時遭環保局局長丁紅打斷，鄧成明隨后離開會場（13日新華網）。

一場原本平常的會議，只因為人大代表和環保局局長為了搶奪話語權，最后以人大代表的離席告一段落?？墒虑榈陌l展并沒有因此結束，似乎整個事件中最坐不住的人成了公眾。

人大代表鄧成明的離席，在很多公眾看來，是一次人大代表提升民主意識的行為。但“離席抗議”事件是否能承載起這樣的標志性意義呢？鄧成明的離席，是不是人大代表履行權責的最好做法呢？我看不然。人大代表與官員之間的確存在監督與被監督的關系，但在協商事關公眾民生的事情上，他們的話語權應該來說是平等的，只是所處的位置和處理方式各異，出現爭議是在所難免的。問題在于出現意見分歧之后，雙方該怎么做？

鄧成明代表的拂袖離席，盡管讓人覺得痛快，但究其履行的職責來說，于事無補。抗議歸抗議，但在環保局局長認識到錯誤并且表示改正的前提下，他沒有把自己的意見繼續充分地表達。我們值得思考的是，人大監督職權的保障，是需要個性的抗議，還是制度的保證.我們需要思考的是,如何從個性走向制度的保證。