□ 陳   堯

24日，為救兩名落水少年，湖北長江大學10多名大學生手拉手撲進江中營救，兩名少年獲救，而3名大學生不幸被江水吞沒，英勇獻身（今日《天中晚報》）。

三個青春燦爛的生命以一種高尚的方式瞬間離我們而去，三個家庭卻又勢必因此而承受巨大悲痛。在網上，許多網友都對這10多名大學生特別是英勇獻身的3人致以崇高的敬意。不過也有一些人，基于所謂的理性視野和“實事求是”精神，進行了一番“值得與否”的探究和思考。

類似的例子不少。最為典型的莫過于上世紀80年代，第四軍醫大學的一名名叫張華的大學生，為了救一名掏糞老農而獻出了自己的生命。社會上由此而引發了激烈的大辯論：一名大學生犧牲自己而救一名掏糞農民，值不值得？

這或許是一個永遠都難有共識性答案的問題，畢竟每個人的生長環境及知識結構和價值取向都存在差異，不同的人會持有不同的觀點，同一個人在不同的語境中可能也會做出不同的判斷。“生命至上原則”近些年時常被人提及，且被許多人拿來作為自己文章或“破”或“立”的一個基石。這一原則具有許多合理性和積極的現實意義，但同時，卻也存在過于泛化的傾向和表現，甚至被完全等同于“個人至上”或“個體生命至上”，或直接成為“人不為己，天誅地滅”的堂皇變種。

不可否認，對自己生命保持起碼的尊重和敬畏，也是“生命至上”的一種具體表現，但“生命至上”在本質上絕非全部指向自我。湖北這10多名大學生結人梯救落水少年的舉動，未嘗不是“生命至上”的體現，只不過指向的是他人而已。事實上也正因為如此，讓其“額外”獲得了另一種更為燦爛的道德價值。也就是說，我們不能籠統地把“生命至上原則”作為討論“值不值得”的邏輯前提，更不能把“不值得”結論簡單地建立在“自我生命至上”的基礎之上。

此外，有人認為，“生命至上”原則下還應“科學施救”，這固然沒錯。但在落水生命稍縱即逝的突發事件和危急情況里，更加彰顯的是人的本能和個體固有的道德底蘊，何況“結人梯”的施救方法并非毫無“科學”和理性含量。

因而，即使“值不值得”不是一個偽問題，但在面對三個英勇獻身的生命和三個殘缺的家庭時，我們還是少些這方面的爭論，多些觸手可及的關愛與溫暖。不然的話，恐怕既是對三個已逝生命的打擾，也是對兩名獲救少年的殘忍。